张闻天为什么要在庐山会议上发言支持彭德怀？

1959年庐山会议上，彭德怀于7月月14日给毛泽东写了一封信，实事求是地指出了“大跃进”和人民公社化运动中存在的问题。毛泽东接到彭德怀的信后，于7月16日在彭德怀信上加上“彭德怀同志的意见书，印发各同志作参考”。此后，会议分组讨论彭德怀信，实际上开展了对彭德怀的批判。

中国无产阶级革命家、理论家张闻天同志

在讨论彭德怀信的过程中，一些人基本赞同信中的意见，认为这封信总的精神是好的，对于推动会议深入讨论，促使大家思考问题，有积极作用；认为彭德怀信的缺点主要是一些提法和词句斟酌不够，但不必争论。也有些人认为这封信夸大了错误，低估了成绩，有埋怨泄气情绪，甚至说这封信实际上是怀疑党的总路线的正确性，否定“大跃进”和人民公社。

中共中央政治局候补委员、外交部副部长张闻天，中共中央书记处书记、解放军总参谋长黄克诚，中共湖南省委第一书记周小舟等分别在小组会上发言，明确表示支持彭德怀信中的基本观点。

张闻天与彭德怀是一同上庐山的，因为两个人住处挨得很近，对“大跃进”的形势和会议上的情况，两个人过多次交谈，观点比较接近，双方都感到会议有压力，不能畅所欲言。他原来也打算给毛泽东写信，但在彭德怀信印发后，他决定在小组会上发言，系统阐述自己的看法。7月21日，张闻天在小组会上的发言比较典型，也比较深刻。他对“大跃进”以来发生的严重问题从理论上作了系统的分析，强调应该多从“思想观点、方法、作风上去探讨”缺点错误产生的原因。

张闻天的资料照片（新华社发）

张闻天在小组会上发言长达3个多小时。发言之前，秘书曾劝他不要讲，“小心挨批”。21日晨，胡乔木也曾打电话给张闻天，提醒他发言不要多说，不要讲大炼钢铁等问题，因为上层领导的认识不统一。但是张闻天感觉自己是一个共产党员，应该光明磊落，在党的会议上不应该隐瞒自己观点，要把自己的意见、看法讲了出来。

张闻天说：我赞成成绩应该说够的观点，但在缺点方面，同志们讲得少一些，我想多讲一些，希望不致引起误会。《会议记录》草稿所讲的三点，我都同意，但可以再具体些，还可以再加一条：下马过多，体制紊乱。他指出，由于指标过高，求成过急，首先是钢铁产量指标过高，其他指标也被迫跟着上，引起比例失调，造成了很大损失。1958年的粮食产量估计过高，1959年粮食指标规定10500亿斤，也造成损失，使吃、用发生了问题。生产和基建方面产生了一系列问题。反映到市场上，就是供应紧张。反映到财政金融上，1958年的结余用光了，今年上半年多收37亿元，也用掉了。虚报浮夸、强迫命令，使党在人民中、在国内外，失掉了信用，还造成了不好的风气，不允许讲话，不允许怀疑，怀疑了就给扣帽子，“怀疑派”、“观潮派”之类。

大跃进的缺点是局部的，暂时的，有许多是难免的，但却是重要的。纠正错误需要很多时间，可能有些问题现在还没有发现。主要是缺乏经验，但总结经验时，就不用满足说缺乏经验，而应该从思想观点、方法、作风上去探讨。否则，都讲客观原因，就总结不出经验，接受不了教训。

张闻天在发言的最后，针对一些人对彭德怀信的责难，明确表示了对彭德怀观点的支持。他说：彭德怀同志的意见书，中心内容是希望总结经验，本意是好的的。他说成绩是基本的，同大家说的一样，个别的说法，说多一点说少一点关系不大。

对于一些同志对彭德怀信中“有失有得”的提法多有指责，张闻天说，得和失的看法，他讲的是局部部问题，有得有失，考虑一下是可以的。

关于彭德怀提出国民经济比例失调问题，张闻天说，至于各方面关系的紧紧张，是具有政治性的说法，我认为要看怎么讲，在刮共产风时各方方面的关系确实紧张，现在已基本好转，还有些问题没有解决，所以他提出的这个问题应该考虑。

关于彭德怀信中提到的浮夸风问题，张闻天说，讲浮夸风吹遍各地区、各部门门，他可能讲得严重一点，但浮夸风是确实严重的，现在也不是完全解决了。

关于信中彭德怀提到“小资产阶级的狂热性，使我们容易犯左的错误”，张闻天说，刮共产风恐怕也是小资产阶级的狂热性，这个问题不说更好一点。至于说“把党长期以来所形成的群众路线和实事求是的作风置诸诸脑后了”，我认为如果讲一个时期，这样讲问题不大。

在延安时的毛泽东和张闻天

关于彭德怀信中提到纠正“左”的偏向要比纠正右的偏向还要困难的问题，张闻天说，有的说容易，有的说困难。“左”的毛病我犯过，那是盲动主义的路线错误，现在是局部问题，不是路线问题，所以性质不同，比过去纠正错误肯定容易。但容易到什么程度，还要看我们工作做得怎么样，抓得得紧就容易，抓松就不那么容易。

张闻天这个发言，表现出来的科学理性精神和无私无畏的革命气概，非常难能可贵，为我们每一个共产党员特树立了榜样。