劳荣枝案有点悬，从律师熊达列出的表格上，看出案件有诸多的疑惑

近日，劳荣枝名誉权律师熊达，携其团队，对劳荣枝和法子英做下的四起案件，列出表格，从谋划、劫财、杀人几个阶段，把二人的表现做了比对。

比对得出的结果是：劳荣枝和法子英并未形成固定的“作案模式”，如果非说有模式，那只能是法子英控制、胁迫、操纵劳荣枝，进行犯罪。

不敢说熊达律师及其团队得出的结论是对是错，只是感觉如果表中所列的是事实，有一方面他们说的有道理。同时他们列出的合肥案的几个细节，出人意料，值得怀疑。

先说他们得出的一个结论：

一、系列案中 ，劳荣枝并不存在色诱每一个被害人，所谓二人固定的“作案模式”不存在。

理由是：

1、在浙江温州案中，被绑架杀害的两个人都是女性。 劳荣枝也是女人。女人对女人，怎么色诱呢？

2、在合肥案中，小木匠就是法子英以找人做木工活为由骗进出租屋杀害的，与劳荣枝无关。

而被害人殷某是主动联系的劳荣枝。当然也谈不上色诱。

二、再说他们列出的合肥案的几个细节：

1、“法子英先是要30万赎金，几小时后变成了1万，并于23日到殷某家中要钱被捕，证明劳荣枝22日晚逃跑后，法子英方寸大乱。”

2、“冰柜店老板及三轮车夫可以证明买冰柜的女人并非劳荣枝。”

3、“纸条后面加的小字，经北京专家鉴定不是劳荣枝所写，也不符合常理。”

说实话，这几个细节，之前有很多人不知道，尤其是前面两个。

从开口30万赎金，一下子降到1万，对于法子英这样一个心狠手辣的惯犯来说，确实不正常，显然他是想急于拿到钱后跑路。劳荣枝的逃跑已经让他意识到了危险。

但是，这也并不能证明什么，只能惊讶法子英够贪，九几年就敢一下子跟人勒索30万。

冰柜老板和三轮车夫都能证明买冰柜的女人不是劳荣枝，这一点最让人意外。

不是劳荣枝 ，那个女人是谁呢？是法子英花钱雇的，还是法子英身边另有一个女人存在？

至于纸条上加上去的字，经专家鉴定不是劳荣枝所写，关注的网民需要知道的是，那鉴定机构够权威吗？最高院会认可这样的鉴定作证据吗？

如果这字真不是劳荣枝所写，那是法子英还是被害人写的呢？

从熊达律师及其团队列出的几张表格看，劳荣枝案还有重重迷雾没有拨开，发回重审的可能性确实存在。