读史

读春秋战国历史，有一个很有意思的现象。

战国七雄，一东一西齐国和秦国成为当时的两个“超级大国”。而他们成为两强的方式完全不同，秦国以高度的学术专职，反智主义和绝不养闲人的政策达到了大国的高度，而齐国却以高度的学术自由，文化繁荣和不怕养闲人的政策，同样达到了超级大国的高度。

比如，战国时期的齐国，通过设立著名的“稷下学宫”，广览天下贤才，并形成了影响后世几千年的的“百家争鸣”的空前盛况，但那个南郭先生滥竽充数也就出现在这个稷下学宫。而著名的“焚书坑儒”就是秦国干的事情，所以当年秦国国力强大，却是那个“商鞅变法”的残酷方式成就的，商鞅这样的改革功臣最后也落了个身首异处。

世界上没有最好，只有最合适。这一哲学观完全正确。这句话也可以换成最好的，就是最合适的。

但你可能要问，齐国最后不是被秦国灭了吗？没错。但秦国，秦始皇以为他开始，可以一直世世代代下去，不料，到秦二世就“凉凉”了。

所以，世界永远在变，唯一不变的还是变。

刘邦建立西汉，大一统了，东西汉，几百年，汉高祖、汉武帝都牛逼哄哄，但人们普遍认为汉朝似乎最好的年代却是“文景之治”，就像宋朝，有一个叫“宋仁宗”的皇帝，在位四十年，似乎没有任何“丰功伟绩”，但这四十年被人认为是中国古代史中最好的四十年，宋仁宗虽然“碌碌无为”，但这期间，却星光熠熠，人文、社会、经济都长足发展，苏轼兄弟同登科举，文彦博，包拯、狄青。。。看这些人，你就知道，仁宗可能无需自己雄才大略。

为什么人们会认为最好的时段不是唐宗宋祖，秦皇汉武，不是成吉思汗，不是所谓的康乾盛世？这都是“天骄一代”的人物，但人们似乎还是喜欢“自然生长，岁月静好”的年代。

“文景之治”，“宋仁宗四十年”，似乎也有个共同点：统治者有所为有所不为。简单而温柔。

也许，这里同样有个哲学观：世界上最高级的，往往是最简单的。