在专家看来，叫嚣不婚、不要孩子的那群人，他们其实最适合生娃

1960年代，张爱玲的小说《怨女》中有这样的一段话:

如果孩子的出生，是为了继承自己的劳碌、恐慌、贫困。

那么，不生也是一种善良。

半个多世纪过去了，时代变了，但这句话却越品越有味道。

对于很多选择在婚育方面“躺平”的中青年人们，他们生不生娃的考量，更侧重于自己能否对一个生命负起责任，而不是“该要小孩了。”

女人也并非就是生了孩子，人生就完整了，她们觉得，用孩子的生命去所谓的“完整”自己，这无疑是一种残忍的决定。

而且，似乎现在不止很多年轻人没有意愿结婚，估计一些6070后的爹妈都不想让孩子去再去体验自己经历过的生活了。

简单说也就是——他们把孩子当人，知道养孩子代价非常巨大，孩子也可能过得很不从容，很不快乐。

这点，他们有心理预期。

人们两眼一睁，就开始努力竞争，赢了一次，不行，还得次次赢。就算你不输在起跑线，也不一定能赢在终点线。几乎就是一个从“学习机器”到“打工机器”的人生。

花25年时间，一百万人民币培养出来的孩子，成为一名996员工，30年房奴，35岁后还可能会失业，但矛盾的是，65岁才让退休。

国家感谢你，资本和大厂们感谢你，银行也感谢你，只有你的孩子，有可能活得很不快乐，也不感谢你。

更何况，还有人自嘲道，大部分人连自己都没太活明白，更别说去教孩子怎么顺利过完这一生了。

不过，这最起码说明，现代人书读的多了，眼界开阔了，脑子变得更善于思考了。就好比1+1=2一样，以前可能没人问1+1为什么等于2，可书读得越多，学问越深，就越想搞清楚为什么1+1会等于2而不是3或4或5或者别的什么数字。

可以说，低生育率、少子化的窘境是所有工业化国家的必然经历。

韩国的出生率

相反的是，在没有在任何福利可言，也没有996，只有远胜996百倍的地狱模式的动乱和穷困地区、前工业化国家中的那些以吃上饱饭为毕生目标的底层人民，最爱生。

身处那种环境中，多一个娃就多一个劳动力，更多的子女意味着更为靠谱的保障和抗风险能力。小孩子六七岁就能帮家里干农活了，再长大一点十来岁就是一个壮劳力，吃的住的都是自家的，干活也是给自家干，所有收益都由家长控制和分配，一直干到给爹妈养老送终，才算圆满。

在这种小农经济体系里，孩子就类似于比牛马这些大牲口更高一级的“家庭资产”。

更何况，农业社会的育儿成本低，类似于咱们古代传统说法中那个“多个孩子就是多双筷子”的观念。所以，在农业社会，生育除了传宗接代，更有很强的经济动力；

而放到现在，生育则意味着巨大的直接成本和间接成本，包括金钱、时间、精力，但可能得到回报，却十分渺茫。

另一种形式的“牛马”

可以说，对一个家庭而言，生孩子已经从创造资产，变成了创造负债。

那么，很明显，这些号称在婚育方面“躺平”的男女们之所以看法如此“通透”，很大程度上，就是因为，他们受过了教育，见了些世面。正如开头说的那样，他们最把孩子当人，考虑的是“培养”小孩，而非“养大”小孩，用来防老和传宗接代。

有意思的是，这些人，才是专家眼中最适合生孩子的群体。他们一旦成家有了孩子，就只得任劳任怨的安心做好996的打工人，结婚和养孩子的各种“内卷”，更能刺激房地产行业和各类内需，带动消费。将来孩子大了，再“内卷”式地996养他们的下一代，子子孙孙无穷匮也。

显然，这些叫嚣不婚、不要孩子的那群人，他们其实最适合给社会多生孩子——他们拥有较高素质和一定的消费潜力，属于妥妥的“人口红利”。

反倒是“多个孩子就是多双筷子”的环境下养出来的后代们，往往更像是人口负担，而非红利。

毕竟，人口多、便宜，并不完全等同于能创造价值的“人力资源”，光量大，质跟不上去，那是个大包袱。

比如粮食年年不够吃的阿富汗。

还有国产军备价格比进口货还贵的印度。

印度的廉价劳动力，大多集中在文化程度低、生产技术低、自制能力低的“三低”人群，真正适合工业化的，并不多——这导致，他们的工业流水线上的“良品率”非常低。

在一堆次品里面只能选出零星的高质量可用，其余多半成了废品。这种生产模式，成本能不高吗？

因此，如今莫迪政府努力宣传的这个“印度制造”，不但难以享受到所谓的“人口红利”，甚至还存在着“劳动力不足”的问题。

曾经有个段子说，印度斯坦航空公司资深技师修飞机，拆下来一堆螺丝，等修完后，竟然还能剩下一堆.....

最后弱弱地说一句。

现在某些年轻人拒绝生孩子，一定程度上，这不光是年轻人的问题，也算是个社会问题。而一些专家们只在试图通过空洞的“鸡汤说教”或者莫名其妙的“精神激励”，以期望让他们通过赶紧结婚多生娃，来保楼市，稳定房价，促进消费，多交养老金，带动现金流，这个思路本身就有点走偏。

要让年轻人主动向往婚育，首先要得让他们看到希望，感受到温度。