ChatGPT用于法官审判可以大幅度减少司法腐败

最近ChatGPT人工智能机器人引起热议，“人工智能机器人法官”也在法律界产生争论，我则认为ChatGPT用于法官审判值得推广，最起码能够大幅度减少司法腐败。

早在1995年，美国科幻作家弗兰克·莱利发表了一篇名为《赛博和霍姆斯法官》的短篇小说，虚构了一个机器人取代人类充当法官的故事。作者认为机器人理性、高效、很少犯错（形式逻辑不犯错）、不受情感干扰，更不会有动机去徇私舞弊、枉法裁判，因此比人类更适合操持司法。2016年底，北京市高院高调推出了智能研判系统“睿法官”法被主流媒体包括中央电视台和《人民日报》广泛报道。 而在这些报道中，“睿法官”的确被称作“机器人”。

对于“人工智能机器人”，不应该视为洪水猛兽，而且法院审判智能化不仅能够极大减少法官的工作压力，更能从根本上杜绝司法腐败尤其是钱权交易，更不要说权色交易。当然，这种人工智能法官应该国内开发试用，然后大规模采购。人工智能机器人法官可以先做最简单的“事实清楚”案件，逐步应用到“事实不清”的案件。

人工智能机器人法官要设计不难，其实就是一台“超级计算机”。这台“超级计算机”不仅能够把国内全部法律法规、司法解释、国内生效案例录入，还能够把全部证据材料输入。以刑事案件为例，公诉人的意见与辩护人的意见，通过语音输入变成文字，书记员只需要校对错别字就行，然后通过形式逻辑归纳出案件无罪还是有罪，如果有罪则结合“同案同判”得出相应的判决解决。

人工智能机器人法官可以代替法官处理各种一般性案件，除非是新出现的案件才需要交给法官。法院审判时，当事人可以选择由人工智能机器人法官还是法官来审判，要知道搜索法律规定、相关案例或者逻辑分析方面，人工智能法官有绝对优势。从此各种“人情案件”、“腐败案件”特别是“不管你律师怎么辩，我法官就这么判”的案件绝迹了。不要小看人工智能机器人，它们在“遵循先例”的法律服务方面是无与伦比的，它们只是不能替代人类从事创造性工作。而司法服务恰恰是一个99%都不需要“创造”的行业，人工智能机器人法官正好可以大行其道。

我们的法官分成四种。第一种是讲理讲法的，第二种是讲法不讲理的，第三种是讲理不讲法的，第四种是不讲理也不讲法的。只要法官队伍有10%的人属于第四种，尤其是“只要我不贪钱，想这么判我说了算”的人掌握了审判权，大量冤假错案的存在就不可避免。人工智能机器人法官治下，只要整个系统是最高人民法院统一招投标统一采购，那么也就不存在“地方保护主义”，也不存在“有权任性”，还能节省大量的人力物力财力，何乐而不为？

信息时代，需要司法技术的信息化，包括人工智能机器人法官。