洛阳自称的13朝古都，24史给出了怎样的看法？

洛阳在与西安的历史争夺中，苦于建都数量不够，便在杂史、野史以及正史的边角料里寻找蛛丝马迹，凡是对自己有利的字眼，从不考虑合不合逻辑，饥不择食的拿来就用。对网络上包括对百度百科的《洛阳》、《雒邑》、《成周》等词条疯狂篡改。所用到的证明材料主要有以下三个：

一、以《史记、封禅书》中的：“昔三代之居皆在河、洛之间”为由，断定夏、商、周三代均定都于洛阳。这是断章取义的下作手段。

昔三代之居，皆在河洛之间的区域范围

首先，这句话后面还有很长的文字：“……，故嵩高為中岳，而四岳各如其方，四渎咸在山东。至秦称帝，都咸阳，则五岳、四渎皆并在東方。自五帝以至泰，轶兴轶衰，名山大川或在诸侯，或在天子，其礼损益世殊，不可胜记。及秦并天下，令祠官所常奉天地名山大川鬼神可得而序也。”如果不看这些话，很容易让人想到“昔三代之居皆在河、洛之间”的河、洛，就是指位于洛阳的那一小段黄河和洛河，但整体来看，后面出现以五岳、四渎（长江、黄河、淮河、济水）对河、洛之间作解，可知河、洛之间其实是大环境，泛指整个南洛河（包括陕西段）、北洛河以西、黄河之东南的大片区域。而非特指洛阳。

其次，这句话记载于《封禅书》而非夏、商、周三代的帝王本纪中。纪传体史书的特点是，当其他记载跟本纪有冲突时，以《本纪》为准。本纪是帝王官史，代表官方观点，很难注水。那些不被官方认可的流言，要么放弃，要么记载于本纪以外，仅表明当时存在着那样的说法。在夏、商、周三代的帝王本纪中，没迹象表明洛阳是京师。特别是西周，《周本纪》仅明确丰镐为京师，最后还特意强调：“学者皆称周伐纣，居洛邑，综其实不然。武王营（计划）之，成王使召公卜居，居九鼎焉，而周复都丰、镐。至犬戎败幽王，周乃东徙于洛邑。”这话明显是官方对那些意欲篡改历史者的警告！

河南在百科词条解释中引用的材料

二、以《汉书·地理志》中“昔周公营雒邑，以为在于土中，诸侯蕃屏四方，故立京师”为由断定雒邑就是西周的京师。这同样是断章取义。

首先，这是后世的班固写在《汉书·地理志》中的话，和《史记·周本纪》以及西周当时的文献，比如《尚书》等发生了冲突，这种情况下，当以本纪为准。周天子以及周公都不知道他们立雒邑为京师，请问，东汉的班固是怎么知道的？

其次，同样紧接着这话后面，还有其他描述：“至幽王淫褒姒，以灭宗周，子平王东居雒邑。其后五伯更帅诸侯以尊周室”。就是说，周成王以雒邑为京师，直到周平王时宗周被灭，才又把京师由宗周迁到了雒邑。这话本身就是前后矛盾、不合逻辑的。经判断，所谓“故立京师”系作者讹误或后世篡改。正确当为“欲”立京师。因为在《尚书·雒诰》里，周公确有劝成王留雒办公的想法，但周成王没同意，仍然以丰镐为京师。

这里说个题外话，“子平王东居雒邑，其后五伯更帅诸侯以尊周室”这话也是有问题的。周平王是因号令不动诸侯而被戎人驱赶，才不得不东迁至雒，产生了所谓的诸侯们越权代王的春秋五霸，这明明是列国对周室的不尊，却被汉书写成“以尊周室！”

除了杜撰，还对文献及铭文疯狂篡改，添加没有的词汇

三、以借《吕氏春秋》中南宫括之嘴“君独不闻成王之定成周之说乎？其辞曰：“惟余一人，营居于成周。惟余一人，有善易得而见也，有不善易得而诛也。‘故日善者得之，不善者失之，古之道也”这话来证明周成王营居成周，故推雒邑为京师。此理解虽不算断章取义，却是对历史的错误解读。

首先我们要知道，成书于战国末期的《吕氏春秋》，是吕不韦召集众门生集体创作，其宗旨和侧重点是教嬴政如何当皇帝治理国家的（嬴政没用），而并不严格的追求故事的真实性。南宫括这种猴子捞月亮式的嘴借嘴，如何确保井里边的月亮是真的？

其次，这个故事是南宫括以道听途说的消息，并借周成王的嘴，来证明周公对封地的选择是明智的。此处所谓的“成王营居于成周”，据《尚书》记载，只不过是周成王五年雒邑建成时，出差去那里出席庆典和王权交接仪式，小住了几个月而已。故事也没说成王定成周为“京师”这样的话。故洛阳以《吕氏春秋》中这捕风捉影的话来证明成王迁都，明显是对历史的亵渎，是牵强附会、站不住脚的。

统编版高中必修历史教材里认定西周京师为“镐京”

四、以《何尊》铭文：“惟王初迁，宅玆成周”来证明周成王迁都雒邑。这同样是谎言，我在前期作品已经论证得出结论，周成王不曾迁都。感兴趣的可以去看，这里不再赘述。

五、断章取义，引用乱七八糟的文献片段，进行错误解读，还篡改文献和器物铭文，添加没有的词汇。比如，何尊铭文里没有“王城”一词，但河南在百科词条对《铭文》的描述中，加入了“王成”一词。再比如，我说周人把国都叫京，所以西周对首都有丰京、镐京、京师等称呼，河南人说不对，京并不指都城。然而却在自己的百科词条里，加上了西周本没有的“雒京”一词！用你的矛戳你的盾，请问雒邑在西周到底是不是京师？很明显，河南人心知肚明京师就是首都，只是不愿意承认别人是首都，而自己不是首都也必须自己弄成首都！

河南方面在百科词条里加入西周本没有的洛京、京洛一词

西周实行宗法分封制，周天子是大宗，所在的周宗周，宗周既京师；诸侯是小宗，封国是小周，成周就是小周的一种，仅是为纪念周公而得名，比及宗周，在称谓上就已经明确了，成周不是京师。但河南非要不顾及颜面和专家结论，硬拿鸡毛当令箭，说成周就是京师，就连教材都不承认。《诗经》云：“王配于京”！洛阳在西周虽有过多种称谓，可惜却从来没有过“雒京”、“王城”的叫法。在国家制度的理解认知上，最原始的一手材料才最为客观真实。西周自己都不承认迁都，那500年后的吕不韦、班固是怎么知道人家迁都的？依据是什么？

最后再次强调，有不服就拿西周的文献来过招，不要总是拿礼崩乐坏的东周，或后世不符合西周历史逻辑的东西恶心人。前前些天有人以东周郑国的京邑来否定西周把首都叫京师，被我驳斥后，无言以对，今又有人以春秋五霸的“晋文公盘”来跟我理论，难道此器物就不是东周的那吗？东周的东西能说明啥？看来“饥不择食”一词就是这么来的！

还有人以“成周”和“宗周”在西周文献和青铜铭文里出现的数量多少，来比较谁是京师。但他忽略了，周、宗周、丰京、镐京、京、京师，这些词汇，在当时都是丰镐二京的代称。

晋文公盘以及铭文