为什么这几天有那么多国内公众号一起批评流浪地球2？

最近流行一句话，推特上你搜流浪地球2，全是骂的，你搜The Wandering Earth2，全是amazing（太神了！）。真是耐人寻味。

我自己上去搜了一下，结果发现不完全对。搜The Wandering Earth2，确实95%都是表扬和赞美。

而去搜流浪地球2，评论两极分化，确实有不少人在无脑黑的辱骂，但至少有一半的中文账号却在大声说拍得好！

这说明了什么?

一，外国普通人其实也不天然反华，认真去看了球2的观众，其实绝大多数也是单纯觉得这片好看！特效剧情不亚于好莱坞，又摆脱了好莱坞的套路，怎么不该拿高分呢？

二，国外网络上生存着一个数量庞大，以黑中国的一切为谋生本领的群体，很遗憾这些很多都是二鬼子。

这本来也没啥，但我这个人看书比较杂，所以关注了一堆各种公众号。这几天发现一个现象，就是很多国内公众号跟着二鬼子一起开始批评流浪地球2了。

比如什么《流浪地球，看半小时就可以退场了》《冷酷的精英主义与宏大叙事》等等，大家自己留意下也挺多的。

一部分是蹭流量，其实也没啥，只要是认真看了电影，挑的毛病有根有据，我也不说啥。

但一部分人挑的问题的角度，真的是和国外二鬼子同出一辙。

电影真的像他们说的那么糟糕？我觉得不是，我和老婆大人一起去看的时候，每分钟都在随着剧情起伏而激动，有相同感受的绝不仅仅是我们。

在太空电梯那个超长镜头时吸气；

在韩朵朵一拳揍飞恐怖分子时哄笑；

在白沾糖怒喊”五十岁以上出列“时流泪。（当时影院里前后左右都是抽泣声）

可以说现场绝大多数观众被深深打动了。

所以，这样一部既不缺特效，又不缺笑点和泪点，还有刘慈欣大师加持的科幻巨制，怎么会被一些公众号作者猛烈攻击呢？？

思来想去，我觉得这批人，进电影院就不是为了看电影的，而是特别擅长从政治意识形态上去挑刺的，他们是另一种政治形态的“政治委员”。

比如他们爱挑的一个问题是：为何不能准许“数字生命计划”和“流浪地球计划”一起运行？为何一个问题不能有两种答案。

但如果他们真的看仔细一点，就会发现：

“有人在帮我们”。

编剧们对数字生命乃至人工智能存在的意义其实是持开放性的。

刘德华在剧中并不是反派。

电影一开始写数字生命计划遭到禁止，但电影后面却告诉你，人类之所以得救，其实多亏了数字生命计划。

这难道还不能说明编剧其实本身并没否定数字生命计划么？

再说明白一点：“之所以写数字生命计划遭到禁止， 并不是编剧的价值观不允许，而单纯是从剧本长度上来考虑，必须要集中精力写流浪地球计划。”

所以殖人们连电影都没看懂，却给《流浪地球2》强加了一个罪名。

另外一个常被批评的点，是在剧情发展要求必须由3000名航天员到月球上手动引爆核弹时，白沾糖喊出了“五十岁以上出列”。

批评这一点的人，终究没有看明白，电影中的人类面临的处境到底是什么。

这个处境有时间让航天员们争论，犹豫，你推我让吗？

不是，这个时代是剑拔弩张，慢了一刻都可能导致地球人整体灭亡的时候。

这时候只能做出最简洁，最理性的决定。

在这里给《流浪地球2》编剧点个赞：前面讲的数字生命计划其实在原著里是没有的。但这个“五十岁以上出列”这一幕，却是写出了原著的精髓。

原著中讲到，在逃逸时代时，当时的人类社会形态和思想意识已经和前太阳时代（也就是现代）完全不同。

在地下城遭遇到岩浆入侵时，率先得到撤退计划的永远是婴幼儿，其次是小学生，最后是成年人。原著中主角的妈妈就这样牺牲了。

为什么刘慈欣要这么写？是刘慈欣没人性么？

不是的，如果你看多了他的作品，你会发现刘慈欣一直认同一个道理：

人类的价值观其实是不断变化的，随着社会形态转变而转变。如果人类社会整体陷入了危机，而你却在固守和平时代的价值观不做调整，那么只会走向灭亡。

人类历史的真相是：在面临这种危及到整个族群存在的危机时，几乎所有的种族，都会选择让年轻人优先活下去。

我举个例子，韩国前总统文在寅，祖籍是半岛北部的咸境南道,战争爆发后，他的父母带着孩子乘坐美国军舰逃亡南方，而家里的祖父等老人，却留在村子里，从此再也没有相见。

为何老人们会留在家里，看着儿孙们登上难民船逃走？

因为这个艰难而痛苦的决定，是人类族群千万年来能活下来的原因之一。

真实的世界里，是没有好莱坞想象中的那种”任何时候都有办法让所有人都活下来“的童话。

刘慈欣的作品里，总是这么残酷，当命运把人类逼到退无可退的死角，最终人类只能做出理性而残酷的决定。

先别急着否定，我姑且最后说一句真话：你之所以能坐在这里悠哉游哉的刷手机，是因为你的祖先做出了无数次残酷而困难的决定的结果。

自己想一想是不是这样？