为什么和珅自称“奴才”，纪晓岚却自称“臣”，编剧搞错了吗？

《铁齿铜牙纪晓岚》应该是许多人的童年回忆了，细心的人已经发现剧中有一个从头贯穿到尾的细节，那就是纪晓岚以及和珅对乾隆皇帝的称呼。

和珅在乾隆面前总是自称“奴才”，纪晓岚却自称“臣”。

以前总觉得这是编剧故意的安排，从而表现出和珅这个奸臣卑躬屈膝趋炎附势的性格，突出纪晓岚宠辱不惊的正面形象，然而事实真的是如此吗？

从历史的角度出发，和珅是满臣，纪晓岚是汉臣，在当时的历史情况下满臣的地位肯定是比汉臣的地位高的，可按照我们现代人的眼光，“奴才”肯定要比“臣”的地位低的。

这是怎么回事？难道编剧为了迎合观众故意编的称呼？其实真正的历史绝非是我们想象的那样，编剧没编，他非但没编而且还相当的尊重历史。

乾隆三十八年，天保和马人龙两位大臣共同给皇帝上了一道关于科场舞弊案的奏折，乾隆看了奏折以后大为恼火，谁知他恼火的不是科场舞弊的案子，而是马人龙的在奏折上的自称。

马人龙是汉臣，天保是满臣，上奏折时天保的名字写在前面，于是便一起写成了“奴才天保、马人龙”，乾隆就斥责马人龙冒称“奴才”。

经此事之后，乾隆还专门定了个规矩：“凡内外满汉诸臣会奏公事，均一体称“臣”。”

而这个规矩的目的就是为了不让汉臣称“奴才”，为此宁肯让满臣迁就汉臣也称“臣”。

如此看来，在满清朝廷之中“奴才”的地位是比“臣”的地位高的。

其实在很久以前，“奴才”一词是古代北方的游牧民族一句骂人的话，意思为无用之人，只配为奴，故又写作“驽才”，中原并没有这种说法。

然而“奴才”虽含有贬义，但在清朝的典章制度上却有着非常特殊的地位。清朝规定，上奏者若是满臣便要自称“奴才”；若为汉臣则要自称“臣”。汉臣若自称“奴才”那就是“冒称”，是不够资格的。

想要理解这层关系，还需得了解一些历史，满清入关前的社会制度大概是从奴隶制度向分封建制度过渡的阶段，虽说入主了中原，但奴隶制度的印记并未褪去，即便是到了晚清，满洲人内部仍然保持着浓厚的奴隶制的习气，主奴之间等级森严。

而满臣自称“奴才”，不仅表明自己是皇帝的臣子，还表示是皇帝的家奴，算得上是“自家人”，故汉臣自称奴才则是冒称。

鲁迅先生也曾说过，满洲人严分着主奴，大臣奏事，必称奴才，汉人却称“臣”就好。这并非“炎黄之胄”的特殊优待，其实是所以别于满人的“奴才”，其地位还下于“奴才”数等。

理解了“奴才”和“臣”的区别，就能更深刻的理解那段历史，以史为鉴可以知兴替，历史的发展是个“纠正”的过程。

如今不管是“奴才”还是“臣”都不重要了，因为我们都是中华民族这个大家庭里的一员，是彼此不可分割的一部分，是中华五千年文化沉淀出的血脉情感。