李自成作为民军首脑，为百姓出头，为何却死在了山民的手中

#头条创作挑战赛#

历史上总有一些疑云，也就是奇怪的现象，人们不解其中缘故，所以称为天道好轮回，但真是天道使然吗？

明朝朱元璋草根出身，为解救天下苍生奔走，最终推翻大明政权的竟正是来自草根的李自成。李自成以为农民发声聚集民众，最后却被一个村民误伤了性命。

这真的是巧合或天道吗？其实从人物的行为中也可以看出机缘。

明崇祯十七年，国家风雨飘摇，纵然崇祯本人励精图治，仍然无法扶大厦于将倾。

他是英明的少主，但他没想明白国为什么还是破了，于是把原因归罪到了不听使唤的臣工上，把自己挂到了煤山的歪脖子树上。

李自成是农民起义领袖，一句“迎闯王不纳粮”让他聚集了最终推翻朝廷的力量。但建立大顺政权还没到两个月，他的位子就坐不稳了，被迫要开始逃亡。这是为什么呢？

其实是成也萧何败也萧何，李自成因为为农民解决粮食问题而汇聚了力量，但同样也是因为没有妥善处理好农民的粮食问题而失去了力量。

“不纳粮”的口号很有吸引力，民众有了期待，于是跟随他起义。但是不纳粮真的那么容易做到吗？

不管是哪个时期，民以食为天，其实政权何尝不是基于民众的基础，靠征收民众的余粮来获得统治的力量，这本来就是一场合作。

李自成的起义方针只考虑到了推翻原本的政权，却丝毫没有为自己的统治做准备。

他的不纳粮自然是比明朝的重赋税要好，但是他不纳粮，拿什么来安稳民心和军队呢？所以他的成功和覆灭其实都写在了他的口号上了。

因为解决不了兵多粮少的问题，建立政权之后，上层统治者又开始了为自己敛财的模式，一下子，李自成革命的根基就自己溃败了。

得民心者得天下，得民心不仅要口号上赢得还要实际操作上确实兑现。这样民心才确实归附。

同样的情况，明朝开国皇帝朱元璋就做得很好。

不同于李自成的一时兴起，没有详细谋划和纲领，朱元璋的天下可谓是徐徐图之。

他没有如李自成那般摧枯拉朽的气势，但有稳扎稳打的做好得天下的准备。朱元璋身边谋士众多，他的方针是“高筑墙，广积粮，缓称王”。

筑墙是保护自己，让自己和部下有安身立命之处所，革命事业有了根据地。广积粮就是解决长久发展的问题，让革命事业得以延续。

有了这两大基础，加上缓称王让自己少树敌，同样也是保护自己的生机，减少消耗。如此，天下尽入他们囊中。

他们没有那么快称王，但是积攒了称王乃至建国的基础，天下自然就是他们的了。

李自成很快就成王建立了政权，但这些就像水中月色，无根之浮萍，再好再快，也是生命短暂，易消逝的。

因为没有粮食，许多官兵又变回了曾经的流寇，一时间流寇横行，人人自危自保。

在且战且退的逃亡中，李自成为了躲避清军，被村民误以为是流寇，一斧子结束了性命。他没有保住农民和士兵的口粮，于是也没保住自己的性命。

反观朱元璋，他筑墙，积粮，有地，有粮，于是也有人。天地人，三者确实缺一不可。不管哪个时期，人心都是逐利的，有利则得人心。

在封建时期乃至近代与今天，土地和粮食都是人们的利，得此利者得民心。

李自成没有保护好人民的利益，所以也保不住人民对他的支持和拥护。所以政权和人民其实是鱼和水，舟和水的关系，水能载舟亦能覆舟。

那大明朝为什么以这个发家，最后又被这个颠覆呢？为什么它也无法超过封建王朝三百年这个年限?原因其实是一样的，那就是失去了民心。

民心不是口号可以聚拢的，口号可以吸引人们的注意，但最终要落到实处，人们实际收到了好处，得了利益，民心才算真正归附。甚至，撵也撵不走。

所谓成王败寇，就是这样。