一、案情简介

秦某在山东省济南市xx区xx街道xx村有一处房屋，建造时办理了相关证件，系完全合法的房屋，后来，秦某又搭建了铁皮棚房，办理了营业执照，经营小本生意。

2019年12月，区政府发布征地公告，因道路扩展项目，需要征收部分土地，秦某的房屋被纳入了征收范围内。随后，街道办工作人员来和秦某协商补偿事宜，双方就铁皮棚房屋能否获得补偿发生争议，秦某因此拒绝签署安置补偿协议。

2020年5月，街道办组织人员先是强行拆除了秦某的铁皮棚房屋，后趁着秦某家人出门阻止时，又强行拆除了秦某家的房屋。秦某打电话报警后，警察来到了现场，但告知秦某，这是政府的土地征收行为，建议秦某提起行政诉讼。

秦某咨询了律师后，便以街道办为被告，提起了行政诉讼，要求确认强拆行为违法，并赔偿损失。

开庭后，街道办辩称：

1、涉案拆除活动，是一次拆除违章建筑活动。秦某未经审批，非法搭建铁皮棚房屋用于经营，明显违反土地管理法、城乡规划法等有关法律法规规定，属典型违章建筑，依法拆除并无不当；

2、拆除秦某的合法房屋，系拆除活动中的误拆，但此次征收是为了拓宽道路，并非用于商业开发，街道办也愿意赔偿秦某合法房屋的损失，但对于铁皮棚房屋的损失，街道办不予赔偿。

二、法院审理

本案的争议焦点为：1、涉案强制拆除行为是否合法？2、秦某的赔偿请求能否得到支持？

关于焦点一：根据《行政强制法》的规定，行政强制由法律设定，没有行政强制实施权的机关，作出强制执行决定后，应申请人民法院执行；行政机关在作出强制执行决定前，应书面催告当事人履行，并告知当事人有权陈述、申辩；当事人无正当理由，拒绝履行的，行政机关作出行政强制决定；对于违法建筑的拆除，还应当进行公告。

具体到本案中，不管是违章搭建的铁皮棚，还是合法的房屋，法律都没有授予街道办直接实施强制拆除的行政职权，因此其行为属于超越职权；同时，其强拆程序，也没有按照法律规定的程序进行，因此属于严重的程序违法。至于其辩称的误拆，法院不予认可。

关于焦点二：根据《国家赔偿法》的规定，国家机关及其工作人员履行职责，侵犯公民合法权益的，造成损失的，应当赔偿。

本案中，街道办强拆合法房屋，造成损失，应当进行赔偿。由于赔偿具有惩罚性质，街道办应确保，秦某获得的赔偿款不低于按照补偿标准确定的补偿款；至于铁皮棚房屋的损失，虽然该房屋系违章建筑，但街道办强拆违法，因此应当赔偿建筑材料损失。

三、法院判决

1、 确认街道办实施的强制拆除行为违法；

2、 责令街道办在判决生效60日内对秦某作出赔偿决定。