引言：

为什么古代皇帝很少死于刺杀？首先，很多人都在纠结各种情况算不算刺杀，那为什么不先去搞清楚刺杀的定义呢？

刺杀：刺而杀之，利用计谋施诈于对方用武器暗中杀害。暗中杀害：指趁人不备杀之，知道这个就好说多了。

要离断臂、荆轲献图、豫让吞炭、聂政学琴、专诸藏剑，是为刺杀，这都带有明显的欺骗性。不是说，你暗地里放一枪就叫刺杀的。

（荆轲刺秦王）

晋孝武帝因为开玩笑被妃子趁睡着了闷死，这也是暗中杀害。隋炀帝被骁果骑们哗变被缢杀，这也不叫刺杀，这叫弑君。

至于说宗爱弑拓跋焘，刘子业之流，历史上都没有明说是怎么个杀法，又何来刺杀一说？

刺杀者，是为刺客，这是要有本领、勇气、执念与觉悟的。那究竟为何刺杀越来越少了呢？因为不实用啊。

不是每个人都好骗的。荆轲、豫让、专诸、聂政，四个人里，只成功了两个人，而这四人无一例外，全死了，代价太大，不值得。

你自己想，是当着众人的面撒谎骗人，把自己搞成残疾来迷惑你，然后刺杀容易，还是买通你身边的小太监，趁你睡着给你一刀容易呢？

太监这个职业，是从秦始皇开始变得正规化、规模化的。

再者，随着时代的推移，人都变“聪明了”，这种毫无利益可言，满心只有一句“士为知己者死”的时代，随着历史的大浪已然是过去式了。

有人说就算是正史记载的，死于暗中杀害的皇帝也不少，去搜索一下就知道了。

正史没有记载的，比如某个皇帝是病死的，你怎么知道他是真病死的，还是被人害死的？

（同治帝画像）

最大的不对劲就是，很多皇帝寿命都比较短，你想想啊，皇帝的条件多好？给他们治病的肯定是全国顶尖的医生，为什么还会这么短命？这肯定不符合常理吧？

古代人寿命短是不假，但是很多皇帝的寿命还没有达到古代人的平均寿命，这难道不蹊跷？

比如宋太祖赵匡胤，很多人都说他是被他弟弟杀了，不过这个在官方并没有实锤，官方说赵匡胤是病死的。

但是在传闻中，他弟弟赵光义把他砍死的说法就很有市场，真实情况是什么样，谁又知道？

包括朱元璋的死，都有野史说他是想传位给朱棣，但他生前被建文帝的支持者毒死了，当然了，这个说法我个人是将信将疑的，毕竟没有什么可靠依据。

但是中国历史上这么多皇帝，他们的死，不可能每一位都是像正史记载的那样病死，要知道皇家是要面子的。

除了末代皇帝会被取代他的那个政权实话实说的记载下来，其余的皇帝，你怎么知道，皇家不会为了自己的脸面，而去掩盖真相呢？

（慈禧太后）

清朝的时候，白莲教跑到皇宫刺杀慈禧太后，最后没成功跑了，慈禧气得半死，严令彻查，最后调查结果如下：这群人是从宫外爬树进来的，后面也是爬树跑得。

因此，慈禧下令把故宫里外在围墙旁边的大树全砍了。故宫围墙十几米高，没了树，再也没人溜得进去了。

这伙人是“人才”，他们搞不到宫里的地图，进来之后不知道往哪里走，到处乱逛最后被侍卫发现，说明宫内的地图保密信息做得还是很到位的。

这伙人出去后，就消失在外城里，那边很乱，没找到什么有价值的信息。此时人口太多，反清势力很大，间谍网络不够用了。

慈禧听罢，也只能砍树，加强巡逻队伍，没别的办法。

据说在宫里，不论是武官文官，太监宫女，能走路的范围都是有限的，保证不能让一个人能够完全熟悉故宫的路线，就是为了防止地图外泄，要刺杀皇帝，进去连路都找不到。

刺杀皇帝，这是一件事情，做任何一件事情，都要讲究一个成本，一个利益。

成本越高，相应的利益也要越高才能有人去做，作为一个王朝的首领——皇帝，自然他的守卫是非常严密的。

那么在这种情况之下，想要刺杀皇帝，成本自然是非常高的，高到一般人想想都是犯罪，不要说去实践了。

那么它相应的利益呢？作为一个平民，刺杀了皇帝就一定能自己当皇帝吗？当然不是，作为一个个体的话，想要靠刺杀皇帝而当上皇帝，无异于此人说梦。

所以，刺杀皇帝这件事情，不但有高风险，而且没有高回报，那自然就没人要去做了。所以，皇帝很少死于刺杀。

至于说皇族内部的刺杀，也是有很高的风险的，所以发生在皇族内部的刺杀，其实不少。杀头的生意有人做，赔本的生意没人做。

刺杀皇帝，就是又砍头又赔本。若你仔细研究过按照当时的权力架构，就会发现皇帝最后杀才收益最大。

这或许跟中国的儒家文化有关，刺君弑父在古代被认为是冒天下之大不韪。

且无论成功与否，成本就是被五马分尸或者凌迟处死，净利润就是株连九族，收益就是人家还当人家的皇帝或者人家孩子当皇帝。

而且古代皇帝很少出宫，在宫内，想要像电影里那样，飞檐走壁，于无声中取人性命，几乎是不可能的。

假如皇帝出宫，有人来刺杀，卫士绝对是拼死保护，死了荣耀一门，但要是皇帝死了，等着满门抄斩吧。

古代几乎是没有对人用远程武器的。你以为弓箭真的有电影里说的那么神？百步穿杨也就120米而已，先不说不可能持弓靠近皇帝达到百米。

即使可以箭速通常30至50米每秒，也就是说大概要3秒，卫士绝对可以发现。

从商鞅开始一系列的变法开始，所有统治者做的就是集权和愚民，后者也是为前者服务，什么皇恩浩荡，天赋神权，天子之类的。

从出生就被教育成三纲五常，君君臣臣父父子子之类的，因此刺客还没有诞生出来，就死在了教育的摇篮。

要知道文化影响教育，教育影响思想，在退一步，万一出了多几个像荆轲这样的人，也出不了荆轲的老板这些人啊。

以前的人不是经常讲双方交战不杀外使吗？不是说出师有名吗？像刺杀这勾当肯定是有组织，有预谋的，组织的阿头一般拉不下脸去做。

再退一步说，冷兵器时代真的不能以一敌百啊，进皇城难，见皇帝更难，靠近皇帝等于买彩票的概率。

刺杀很难的，刺客也很辛苦呀，普通人想象中的攻击是一剑刺出去，对方啊一声中剑倒地；一刀扫过去，对方咔嚓一下血条见底。

但凡实操一下就会发现，能随时随地做到这一点的那不是人，那是妖魔。

拿把刀刺猪肉，刺十次都刺在同一个地方，这是高手。拿把刀刺猪肉，指哪儿刺哪儿不差分毫，这是高手中的高手。高手中的高手，人家要什么有什么，凭什么给你卖命。

刺客中的刺客，人家什么都能拿得起放得下，你拿什么控制他？

（汉武帝画像）

于是这样的场面就出现了，一个愣头青带着自己压根不熟悉的武器，循着一个看上去滴水不漏的计划，付出了惨重代价跑到皇帝身边。

结果怎么打皇帝都不掉血，最后咔嚓一下被一群人按那儿砍死了。

还一个原因，是杀的方法，真正高明的刺客，不一定需要亲自上场，安排一系列偶然的事故一样可以干掉目标。真正高明的策划者，也不一定要派一个人上去杀掉皇帝。

兵变、宫变、投毒、不给饭吃。既然有一万种方法能干掉他，为什么用成功率最低的那种。

历史上大一统王朝的223位皇帝中，97位死于意外，其中被杀害55人，被毒杀13人，纵欲而死7人，中毒而死6人，忧愤而死5人，死因不明4人，自杀4人，重伤不治3人。

即便是正常死亡的皇帝里头，还有一大堆30岁不到就病逝了的。被一个人杀叫暗中杀害，被一百个人明着杀叫宫变，被一万个人杀叫兵变，在历史上这样的比例并不低了。

引用文献：

【1】《史记·刺客列传》

【2】《战国策》

【3】《清史稿》