豆果美食拒收劝诫函！广东整治互联网领域“霸王条款”

为了针对互联网领域“霸王条款”突出问题，贯彻“共促消费公平”维权年主题，广东省消委会自今年5月始，深入开展“挑战互联网不公平合同格式条款消费潜规则”活动。

通过整理分析后，最终确定个人信息类、游戏类、其他类等三类不公平合同格式条款40条，向29家涉及发布不公平格式条款的互联网企业发送《劝诫函》。其中20家企业按时提交了整改方案并基本整改到位，但仍有9家包括北京豆果、杭州游卡等在内的企业对《劝诫函》采取了消极对待，并且北京豆果信息技术有限公司明确拒绝收函。

确定不公平合同格式40条

为确保活动公平公正、专业权威，广东省消委会成立了由司法检察机关、行政执法部门、法律专家、律师等各界代表组成的专家评审小组，对由专业律师团队、各级消委会及消费者搜集提供的数百条互联网消费领域不公平合同格式涉嫌条款，进行分类整理、分析点评、论证研讨、专业评审，最终确定个人信息类、游戏类、其他类等三类不公平合同格式条款40条。

其中，个人信息类11条，涉及未经授权跨境传输、随意共享、过度收集个人信息，免除信息删除责任、免除信息安全保障责任、限制消费者对自动化决策的知情权等。网络游戏类14条，涉及免除游戏运营企业补偿赔偿、公告通知、保障虚拟财产安全等责任，排除或限制消费者在不活跃账号、涉嫌违规行为处理等方面的知情权、财产权以及获得赔偿的权利。其他类15条，主要涉及指定管辖、限制赔偿时间和金额、限制退换货权利等方面。

9家企业消极对待监督活动

本次监督活动中，有20家企业按时提交了整改方案并基本整改到位，体现了积极配合的态度以及反映了本次挑战消费潜规则活动取得显著效果。但仍有9家企业因各种原因对消费者组织的监督活动消极对待.

其中北京流信科技有限公司、杭州游卡网络技术有限公司、苏州力恒网络科技有限公司、广州多益网络股份有限公司等四家公司经多次催促至今未回复整改情况，还有4家企业（天津青云赫文化发展有限公司、酷得少年（天津）文化传播有限公司、上海猗国网络科技有限公司、上海瞰觅信息科技有限公司）因地址虚假、无人接电话而退件，而北京豆果信息技术有限公司则明确拒绝收函。

未整改不公平合同格式条款公司名称及相关运营产品表：

【分析】

个人信息类不公平合同中

存在6项典型不公平条款

本次监督活动中共整理出11条个人信息类的不公平合同格式条款，涉及未经授权跨境传输、随意共享、过度收集个人信息，免除信息删除责任、免除信息安全保障责任、限制消费者对自动化决策的知情权等。

其中筛选出来的6类典型条款中，都存在着企业将个人信息泄露的同时，没有与用户进行告知的问题，模糊处理个人信息向外泄露的相关情况，免除了经营者的告知义务和“须取得消费者单独同意或授权”的责任，排除了消费者的知情权和选择权，且收集用户的个人信息范围已远超经营业务的实际需要，不符合信息收集的“合法、正当、必要”原则。

此外，部分不公平合同条款中，还存在着对用户个人信息的存留问题，经营者通过不公平合同条款，强行留存或者删除用户的个人信息，且不予以告知，无视法律关于信息储存的强制性规定，企图免除法定的信息删除责任以及规避个人信息安全责任，随意减轻或免除自己的数据存储责任，限制了消费者的权利。

网络游戏类不公平合同

可能侵犯用户虚拟财产

根据数据显示，截至2021年12月，我国网络游戏用户规模达 5.54 亿，占网民整体的 53.6%，在网络游戏中的虚拟货币以及虚拟物品，统称为消费者的虚拟财产，但此次监督活动中，经过筛选和整理，共统计了14条有关互联网领域游戏类的不公平合同以及条款。涉及免除游戏运营企业补偿赔偿、公告通知、保障虚拟财产安全等责任，排除或限制消费者在不活跃账号、涉嫌违规行为处理等方面的知情权、财产权以及获得赔偿的权利。

其中筛选出的7类典型条款中，部分企业在中止游戏服务的同时，并未对消费者用户已购买的虚拟财产进行法定货币或用户接受的其它方式退还用户，甚至没有在中止游戏服务前60天对消费者用户予以告知，企图免除企业自身对消费者所受损失的责任，对消费者用户的虚拟财产造成损失并侵犯其知情权。

同时，部分企业在游戏运营期间，以不公平条款，处理休眠或不活跃账号为由头，单方面的判定用户账户为休眠账号并进行处理，采取注销、冻结、回收、删除等限制操作，有的甚至无明确期限。直接导致消费者在游戏中的虚拟财产被清零，而运营企业不仅未设置事前提醒或者通知程序，也未提供事后救济措施及途径，排除了消费者的知情权、财产权和求偿权，免除了自身可能存在的赔偿责任。

此外，部分企业还存在因自身原因导致的系统漏洞，或在排除消费者知情权的情况下以涉嫌违规为缘由强行处理消费者用户的账户的不公平合同条款，让消费者用户自行承担责任，且不对消费者已支付但尚未使用的虚拟财产进行相关的费用退还。该类不公平条款不但排除了消费者的知情权、异议权、财产权、求偿权等相关权利，也直接免除了游戏运营企业赔偿责任，尤其是存在过错的情况下，故应被认定为不公平格式条款。

其他类不公平合同条款中

消费购物维权限制多

此次监督活动中，还收集了15条其他类的不公平合同条款，其中筛选出了5类典型条款。主要涉及指定管辖、限制赔偿时间和金额、限制退换货权利等方面的不公平合同条款。

部分企业的不公平条款中，存在着除生效司法判决以外，不对任意情况导致对消费者的损害负责的条款，将一切损失由消费者自行承担，导致消费者如要维护自己的权益，只能通过诉讼途径，限制了消费者求偿权、选择权。甚者，在仲裁纠纷过程中，还存在通过指定对经营者有利的诉讼地点或者争议解决方式的不公平条款，排除了消费者其他救济选择，加重了消费者各方面的维权负担，继而被迫消费者放弃维权。

此外，部分企业经营者还以不公平条款限制消费者退换货物的权利，以时间或者次数限制的不公平条款，拒绝为消费者用户在收到商品之日起的7天内进行货物退换。同时，如商品在发生丢失或者损坏时，以各种限制的方式，限制了消费者对损害赔偿的求偿权，故此类条款应被认定为不公平格式条款。

采写：南都·湾财社实习记者 邱康正 通讯员：粤消宣

如果您有相关线索

欢迎发送邮件到

nandujianding@qq.com

也可通过微信

搜索“南都鉴定评测实验室”

（微信号：ndlab2020）

与“鉴定君”随时互动