Apple Watch Ultra 和 Samsung Galaxy Watch 5 Pro 两款智能手表都是各自品牌针对高端市场而来的，所以不约而同地都用上了钛金属机身和蓝宝石玻璃表面，而且表身尺寸都是系列中最大。不过两者对于手表的操作性都有不同的见解，Apple 就是由过去的触控为主，变成强调了有 Action Button 动作按键的实体键操作；Samsung 则是有点开倒车，既取消了大获市场好评地转动表圈，又因为屏幕为內嵌式设计而让扫动画面边缘的手势变得尴尬，所以在操作性的这部分会是由 Apple Watch Ultra 先拔头筹。

表带的部分，Apple 是为越野目的而推出了新的 49mm 表带，这里直接换回常用的 44mm Nike+ 表带来用。Samsung 就是为了 Galaxy Watch 5 Pro 引进了新的 D 形磁力表扣，有着简单轻易调整长度的特点。因为表带是能够隨意更换的，两品牌不管是原厂还是第三方也有相当多不同的选择，所以大家只要能按需要而挑自己喜欢的就好。

规格上，Apple Watch Ultra 是取得比较高规的 100 米防水规格，毕竟是会潜水用的吧，不过 Samsung Galaxy Watch 5 Pro 也有 5ATM 的 50 米防水能力，一般的落水意外还是足够的。耐用度方面，两款手表都有 MIL-STD-810H 认证，对于曾经常有碰撞的户外活动来说，也是给了使用者的一个信心。

Apple Watch Ultra 和 Samsung Galaxy Watch 5 Pro 的屏幕都是 OLED 材质，支持 AOD 常亮显示模式，高亮度特性在大太阳底下都能好好显示內容，而且两片屏幕的尺寸也是各自表款系列中最大的，因此阅读內容也很容易。

硬件部分最叫人关注的，必然是手表的续航力，特别是在会用到 GPS 追踪的超耗电户外健身追踪功能。有一点是必须先说的是，Apple Watch Ultra 是在 85% 的电量开始，而非像 Samsung Galaxy Watch 5 Pro 般充满电，因为 Apple 在 watchOS 9 开始也为手表带来了电池保护机制，透过避免经常为电池过度充电而延长其寿命，一般来说会在早上闹钟后就会把尚欠的 15% 补上。不过这回登高约了个大清早，就没来得急补充。

就结果而言，Apple Watch Ultra 即使打了个折扣，还是顺利扛过了这趟历时 7 小时的大长征，而且还有 22% 的剩余电量，平均就是每小時消耗不足 10% 电量来支持其 GPS 追踪功能。Samsung Galaxy Watch 5 Pro 则是在下山中途就完全沒电了，幸好登山记录仍然有在，追踪时间为 6 小时 54 分 49 秒，即约每小時消耗了 14% 多的电量。

两款手表的广告中都强调自己拥有各自系列中最强续航力，在个别的评测之中，也是能够在单次充电后使用数天的时间。只是来到有着众多不同品牌对手的现实世界，站在续航力以周计的传统高介跑步手表面前，Apple Watch Ultra 和 Samsung Galaxy Watch 5 Pro 就有如小巫见大巫，直接比较也没太多意思。不过既然要以「越野」、「冒险」为卖点的智能手表来说，一整天 GPS 追踪应该是最低限度的续航力表现才对吧？所以在续航力的部分，Apple Watch Ultra 虽胜过 Samsung Galaxy Watch 5 Pro，但谈到要真正挑战到其他专业手表的地位，似乎还需要再努力一下。

追踪数据（健身数据 + 定位）

大家会特意戴着手表来做运动，为的就是能收集不同的数据，好让事后可以总结并修正运动中的错误。Apple 和 Samsung 在这部分其实已经很成熟，能够提供很多实用、简单明了的健身数据，让一般人也能看得懂自己的表现如何。

在各自的原生健身记录工具，即 Apple 健康和 Samsung Health 里，两者提供的数据都大同小异。以远足为例，基本的时间、速度、距离、卡路里消耗、心率、海拔高度都是有的，在 watchOS 9 之后，Apple 也跟进了心率区的分析，让使用者更清楚自己的运动强度和心率表现。

Samsung Health 里有着把远足路途直接汇出为 GPX 档案的功能，让使用者在其他 app，像 Google Earth Pro 重新绘制路线，或是分享给其他朋友使用的玩法。这是否代表 Apple 记录了你的足迹后就只能在本机观看呢？原来不是的，有兴趣的朋友还是可以透过汇出「所有」健康数据的方式来取得 GPX 档案，不过这会是从古到今，所有在 iPhone 里有存储的 GPS 历史都打包汇出，所以用起来不太便利。

说到 GPX，Galaxy Watch 5 Pro 也是系列中独有支持汇入 GPX 档案，并能在表上查看和提供导航功能的手表，是个非常实用的功能，让使用者可以按照前人或是计划好的路线来活动。实际使用时，Galaxy Watch 5 Pro 会在每个转角处前都会有提示，对于路痴来说能够给予很好的安全感。反观 Apple Watch 就是透过第三方 app 来实现，不过在今天订阅制盛行的年代，这类重要功能大多都变成需要付费解锁，所以 Samsung 在原生 app 中内建这功能，简直是相当良心。

另一方面，Apple Watch Ultra 透过 watchOS 9 强化了的指南针功能，有着「回溯」和「路标」的功能，是让使用者可以在陌生、未知的地方可以记录下足迹路线，便于回头撤退。虽然出发点是让使用者单凭手表来使用这功能，但还是希望可以把路线同步在 iPhone 屏幕上观看，现在只有在手表上显示就有点不方便了。而且「回溯」路线是不能储存的，所以也没有日后参考的作用。

说完结果，那过程的描述是怎样呢？最重要的 GPS 数据的精度如何？毕竟 Apple Watch Ultra 和 Samsung Galaxy Watch 5 Pro 要特意多花费电力来完成这工作。在把两支手表的 GPX 数据汇入到 Google Earth Pro 里看，整体的大方向都是按照行走的实际路径来记录，但有少量的偏离路径。而且除了在空旷地方，GPS 信号接收较好的位置可以很好地绘制路线，Samsung Galaxy Watch 5 Pro 的 GPS 线条每当到了山谷、树荫的地方就会有明显的「跳针」状况，可见 GPS 精准度很容易受干扰。

Apple Watch Ultra 和同行友人的 Apple Watch SE 的 GPS 记录基本重叠，而且都与地图上的路径吻合，定位精度明显略胜一筹。可惜的是这次未能试到 Apple Watch Ultra 标榜有着 L1 + L5 双频 GPS 的能力。

总结

整体来说，对于 Apple 和 Samsung 首次远足挑战早被传统运动手表割据了高阶市场，其成绩算是可以预见。高阶运动手表所需要的是对品牌的信心，因为对手早就在相关领域深耕多年，熟知使用者的需要。但对于后来者的 Apple 和 Samsung，就需要证明自己有能与之相称的能力，才能再谈用户信仰了。

另一方面是以现实的层面来考量，当把价位元素放进来之后，大家对于这两款智能手表的包容度可能也会改变。既然两款手表都是挂上了各自品牌最强之名，而且还要越级挑战专业级产品，那就有些最低限度的功能和体验是必须要满足到。

所以这回的评测可谓是从另外一方面展示 Apple Watch Ultra 和 Samsung Galaxy Watch 5 Pro 是否真正有与高阶运动表相称的能力，遗憾的说两者都各有可以再进步的部分。像是希望 Apple 提供更便利、更开放的路线汇出、汇入方式，毕竟他们都太依赖第三方服务了；Samsung 其实在这价位来说，软、硬的配合都很不错，但仍有进步空间，首要的是如何提升续航力和减少耗电，也请重新考虑一下手表边框的设计。