政府信息公开：内地演员李易峰多次嫖宿暗娼被拘留

#头号周刊#

名人与性相关的信息一定是热点新闻；果不其然，北京警方在侦破一起违法犯罪案件中，内地演员李某某（男，35岁）多次嫖娼的信息成为各自媒体的“头条”。演员，李某某，男，35岁等相关信息，公众容易分析出嫖客就是内地演员李易峰；从解除合约、取消称号等方面分析，李易峰多次嫖宿暗娼被公开不是简单的违法。国家与社会可能需要反思行业规则，以及政府信息公开的范围。

内地演员李易峰多次嫖宿暗娼被拘留

选择中秋佳节公开李易峰嫖宿暗娼可能有不正当的目的。今年央视中秋晚会的主会场位于江苏省苏州市张家港市；李易峰被央视中秋晚会除名，以及原定在杭州出席活动被取消，多数人通过日常生活经验能分析出李易峰嫖宿暗娼的信息被公开并不单纯。其中的受益者，普通人蒙在鼓里，但业内人士可能“心知肚明”；公众，特别是其“粉丝”难以接受的是，李易峰为何要嫖娼？

潜规则，或者“阴暗”的行业制度可能是李易峰嫖宿暗娼的重要原因之一。在招聘用工过程中，一些用人单位的招工简章，或者劳动合同中存在着限制人身自由的潜规则，例如，本单位员工，特别是女职工不准谈对象等；李易峰作为演员，不少单位与其签订的合约中可能也有类似的“阴暗”的行业规则，例如，不得恋爱。问题是，职工、演员为什么不能恋爱呢？制定规则的人心理阴暗可能是主要原因。

从嫖娼的违法性分析，原《治安管理处罚条例》仅将嫖宿暗娼规定为违法行为，《治安管理处罚法》将嫖娼规定为违法，但《刑法》并没有规定为犯罪；从嫖娼的执法实践看，尽管“打黄扫非”每年开展，但没有“根治”，例如，各地事实上存在嫖娼场所。其中的缘由大致为，正常人成年后有合理的性需要，单纯的嫖娼不构成犯罪，但不少群体将嫖娼解释为道德犯。

不准许成年人谈对象的规则存在，对于特定群体而言，嫖娼可能无法避免；法律不强人所难，李易峰已35岁，其合约中倘若有不准恋爱的规则，其违法性明显降低，执法机关可以认定不是违法行为。从道德角度压抑人们的正常性需要可能就是不道德；国家与社会需要正视，或者分析大学生不准谈恋爱的合理性，并对行业中类似的潜规则进行清理。

不准许成年人谈对象的规则本身不道德

本文已注意到了李易峰嫖娼并不是现场抓获，而是北京警方在侦破一起违法犯罪案件中被查获。所谓侦破，是指刑事案件，李易峰嫖娼可能涉及组织、容留卖淫罪等；李易峰嫖娼的询问笔录的作用仅是证人证言。问题是，刑事案件尚未侦查终结，警方为何公开行政处罚信息？国家与社会需要讨论，行政处罚公开的合法性；隐私等私权受民法保护，行政机关不能为了满足少数人“猎奇”心理，或者其他目的而公开行政处罚。

《刑法》第一百条规定了前科报告制度，即，依法受过刑事处罚的人，在入伍、就业的时候，应当如实向有关单位报告自己曾受过刑事处罚；不少人据此认为依法受过行政处罚的自然人也需要报告，例如，不少用人单位在招工时在公安机关查询违法犯罪记录；决定是否有罪的职能机关为各级人民法院，从此意义而言，公安机关可以拒绝查询，或者调取，但公民入伍政审可能存在例外。

多数人认为《行政处罚法》规定的公开原则是行政处罚公开的依据；在具体行政实践中，不少行政机关主动公开了行政处罚。根据本法第五条条第三款规定，对违法行为给予行政处罚的规定必须公布；未经公布的，不得作为行政处罚的依据；由此可以得出结论，本法公开原则，并不是行政处罚公开。

根据本法第六十四条规定，涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的，不得公开听证，由此也可以得出另外一个结论，涉及个人隐私的行政处罚不是公开。《治安管理处罚法》规定第五条第二款前半段规定，实施治安管理处罚，应当公开、公正；后半段同时也规定，实施治安管理处罚尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的行政处罚不得公开。

行政处罚作为政府信息，能否公开还需要根据《政府信息公开条例》确定。本条例第十五条半段规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开；后半段规定，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。嫖娼行政处罚的信息涉及隐私，而嫖娼信息不公开一般不会对公共利益造成重大影响，嫖娼行政处罚未经被处罚人不同意不得公开。

嫖娼行政处罚未经被处罚人不同意不得公开

通过上述分析，公众大致可以得出以下结论，不少公安机关在查处卖淫嫖娼过程中，主动向学校、单位通报行政处罚信息事实上违反《政府信息公开条例》相关规定。就北京警方的通报而言，表面上看并不违反《政府信息公开条例》的规定，但实际上已被相关利益者加以利用。内地演员成名不容易，社会不能“一棍子打死”；名演员嫖娼不能仅从违法性分析，还需要通过其行业的潜规则加以实质判断，例如，不得恋爱的约定能解释为违法性降低等。