诸葛亮是怎样“舌战群儒”的

曹操逼近荆州，刘琮举州投降，孙权派鲁肃到荆州探看情况，找到刘备，分析了形势，提出两家联合抗曹，随后刘备派刚加入团队的诸葛亮同鲁肃一起到去见孙权。

“舌战群儒”就发生在这个时候。

演义把诸葛亮写得能言善变，对答如流。

而东吴众人是尽皆失色，要么不能对，要么是语塞，反正比不过诸葛亮。

完了还被黄盖骂了一通，更被诸葛亮说成：“诸君不知世务，互相问难，不容不答耳。”

诸葛亮此时到江东来，是作为刘备的使节的，要知道如何使用外交语言才行，并且真的是有求于孙权的，哪能如此张扬、毫无顾忌。

纯粹的底层老百姓思维，嫌不执闹不过瘾，不骂人不瘾。

此时东吴群臣见曹操势大，绝大多数的意见是向曹操投降，在场的只有鲁肃一人坚持抵抗，周瑜还在外地。

《三国演义》写诸葛亮刚到柴桑的次日，鲁肃安排他先到议事室稍坐，遇到早坐在那里的张昭、顾雍等一班文武二十馀人，峨冠博带，整衣端坐。这帮人全是主降派代表。

孔明逐一相见，各问姓名。施礼已毕，坐于客位。

这场舌战以张昭主动发起开始。

张昭等人认为诸葛亮必是前来游说江东抵抗曹操的，要先在论战先击败了他，后面的事就好办了。

张昭先以自谦开始，说：“我张昭是江东一个不起眼的小人物，早就听说先生你高卧隆中，自比于管仲、乐毅，是真的吗？”孔明曰：“是的，这是我的志向。”

张昭就等这个肯定：“日最近听说刘豫州三顾草庐，把先生你请了出来，认为如鱼得水，想要席卷荆襄之地。但现在的情况是荆州已经属于曹操的了，请问你有何高见？”

诸葛亮就说：“我们取荆襄之地，易如反掌。但我主刘豫州奉行仁义，不忍夺同宗之基业，所以不取。刘琮这个小孩没有主见，听信了佞言，暗自投降，致使曹操得了荆州。现在我主屯兵江夏，别有良图，等闲人等是不可能知道的。”

张昭听诸葛亮先是说大话，后又以仁义为刘备取不了荆州作解释，再顺便讥笑了在坐诸人的短视，就说：“那先生说的与先生以前的言行相违背啊。先生既然自比管、乐，管、乐是什么人呢，我们都知道的，管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下；乐毅扶持微弱之燕，下齐七十馀城：此二人者，真济世之才也。

但先生你坐在草庐之中，只是笑傲风月，抱膝危坐说大话。现在既然跟从了刘豫州，就应当兴利除害，剿灭乱贼。刘豫州未得先生之前，尚且纵横寰宇，割据城池。今得先生，我们都以为你们会有什么成果出现，马上就会见到汉室复兴，曹氏即灭了。现实却为何是先生与刘豫州被曹兵打得弃甲抛戈，望风而窜？管仲、乐毅就是这个样子的吗？愚直之言，幸勿见怪。”

孔明听完，先来一句：“鹏飞万里，其志岂群鸟能识哉？”

典型的抬高自己，贬低别人。

再说：“久病之人不能先下猛药，只能先调理，再行医治。我主刘豫州，以前军败于汝南，寄迹刘表，兵不满千，将止关、张、赵云而已，此正如久病之极。新野是个小地方，粮草军需支撑不了我们的大行动，我们只不过暂借以容身，又不是一辈子就困守在那里了，但就是这样的情况，我们仍然博望烧屯，白河用水，使夏侯惇、曹仁辈心惊胆裂，管仲、乐毅用兵也不过如此吧。至于刘琮投降，荆州归于曹操，我们实在不知情；就是知道了出于仁义也不忍乘乱夺同宗之基业。当阳之败，是刘豫州见要救数十万百姓，不忍弃之，日行十里，连江陵都不攻取了，这也是大仁大义。至于寡不敌众，胜负乃其常事。当年刘邦不也是屡败屡战，最后才击败了项羽吗？”

诸葛亮说张昭，除了一点讥讽外，还是比较正常的辩论。

虞翻接着发问：“今曹公兵屯百万，将列千员，龙骧虎视，平吞江夏，公以为何如？”

孔明对他所说的情况进行分析：“曹操收袁绍蚁聚之兵，劫刘表乌合之众，虽数百万不足惧也。”就是这些兵很多是降兵，是没有战斗力的。

虞翻开始讽刺了：“你们军败于当阳，又计穷于夏口，跑来向我们求救，却说心中不惧，此真大言欺人也。”虞翻就不是待客之道了。

孔明的回答是：“刘豫州以数千仁义之师，安能敌百万残暴之众？退守夏口，所以待时也。”

接着马上进行反讽：“今江东兵精粮足，且有长江之险，犹欲使其主屈膝降贼，不顾天下耻笑。由此论之，刘豫州真不惧操贼者矣。”虞翻不能对。

虞翻的错误是说曹操兵力强大，却转到了讽刺对方没有能力上面，转移了话题，由辨论变成了民妇骂街。

步骘接着问：“孔明欲效仪、秦之舌，游说东吴耶？”

他的重点是“你是来游说江东抵抗曹操的吧”。

但诸葛亮却把重点放在了前面的苏秦、张仪上面，说这两人也是英雄豪杰，不像你们一听到曹操势大就要投降，还敢笑话苏秦、张仪。

没有反应过来的步骘默然无语。

另一人薛综发问：“孔明认为曹操是什么样的人？”他的意思是曹操是好人和能臣，马上就要取代汉室了，我们归顺了他也就是归顺朝廷，也没什么，本来大家都是汉家的臣子嘛，何必要打来打去呢。

孔明答曰：“曹操乃汉贼也，又何必问？”

薛综分析说：“你说得不对。汉传世至今，天数将终。今曹公已有天下三分之二，人皆归心。刘豫州不识天时，强欲与争，正如以卵击石，安得不败乎？”他这样说是在分析大势情况，得出结果的预测，也属于辨论范围。

但孔明却厉声说：“薛敬文安得出此无父无君之言乎!夫人生天地间，忠孝为立身之本。公既为汉臣，则见有不臣之人，当誓共戮之，臣之道也。今曹操祖宗叨食汉禄，不思报效，反怀篡逆之心，天下之所共愤；公乃以天数归之，真无父无君之人也，不足与语，请勿复言。”

诸葛亮的回答就是人身攻击了，没有从正面回答问题，还叫别人闭嘴。

薛综的表现是满面羞惭，不能对答。

却不知诸葛亮的回答也不上档次，但肯定被听评书的老百姓所喜欢。

座上又一人陆绩问得更偏：“曹操虽挟天子以令诸侯，犹是相国曹参之后。刘豫州虽云中山靖王苗裔，却无可稽考，眼见只是织席贩屦之夫耳，何足与曹操抗衡哉？”都是些没有经过考证的话，可以瞎编。

孔明先以往事嘲笑：“公非袁术座间怀橘之陆郎乎？”其实诸葛亮还真不能嘲笑陆绩，陆绩是拿从没吃过的橘子回家孝敬父母，并且那时他只是一个几岁的小孩，值得尊敬的。

诸葛亮接着说：“曹操既为曹相国之后，则世为汉臣矣。今乃专权肆横，欺凌君父，是不惟无君，亦且蔑祖；不惟汉室之乱臣，亦曹氏之贼子也。刘豫州堂堂帝胄，当今皇帝按谱赐爵，何云无可稽考？且高祖起身亭长，而终有天下；织席贩屦，又何足为辱乎？公小儿之见，不足与高士共语。”陆绩语塞。

诸葛亮的意思是英雄不问出处，刘邦起点那么低，也开创了汉朝基业，我们刘备织席贩屦也没有什么可以嘲笑的，但就没想过你刚刚嘲笑过陆绩，典型的双重标准。

严畯就对诸葛亮所说进行总结：“孔明所言，皆强词夺理，均非正论，不必再言。”

接着话题一偏：“请问孔明治何经典？”

孔明曰：“寻章摘句，世之腐儒也，何能兴邦立事？且古耕莘伊尹，钓渭子牙，张良、陈平之流，邓禹、耿弇之辈，皆有匡扶宇宙之才，未审其生平治何经典。岂亦效书生区区于笔砚之间，数黑论黄，舞文弄墨而已乎？”

这倒符合诸葛亮读书“独观其大略”的行事风格，把书读活，为我所用，而不是被书所限制了思想。

严畯低头丧气而不能对。

程德枢站出来大声曰：“公好为大言，未必真有实学，恐适为儒者所笑耳。”

孔明答曰：“儒有君子、小人之别。君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，务使泽及当时，名留后世。若夫小人之儒，惟务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经，笔下虽有千言，胸中实无一策。且如杨雄以文章名世，而屈身事莽，不免投阁而死，此所谓小人之儒也，虽日赋万言，亦何取哉？”

诸葛亮从人品方面进行了辨解，但没有正面回答问题，程德枢不能对。