诗词创作的艺术考虑：毛泽东在创作《沁园春·雪》时，可能更注重词的意境和艺术效果，而不是历史事实的完整性。他选择了“唐宗宋祖”这两位历史人物，可能是因为他们代表了中国历史上的辉煌时期，与北国雪景形成了鲜明的对比，增强了词的艺术感染力。

政治立场和意识形态：毛泽东作为中国共产党的领导人，他的诗词作品往往体现了一定的政治立场和意识形态。在《沁园春·雪》中，他提到了“唐宗宋祖”，可能是为了强调中国历史上的辉煌成就，激发人民的民族自豪感和革命斗志。而朱元璋虽然是明朝的开国皇帝，但在毛泽东看来，他可能代表了封建社会的衰落和黑暗，与词中所表达的革命主题不太相符。

历史评价和影响：唐宗宋祖在中国历史上有着重要的地位和影响，他们的统治时期被认为是中国封建社会的鼎盛时期。而朱元璋虽然也是一位杰出的历史人物，但他的统治时期相对较短，且存在一些争议和问题，因此在毛泽东看来，他可能不如唐宗宋祖具有代表性和影响力。

综上所述，毛泽东在《沁园春·雪》中没有提到朱元璋，可能是出于诗词创作的艺术考虑、政治立场和意识形态、以及历史评价和影响等多方面的原因。

毛主席曾经说：帝王中，朱元璋打仗只能排第二，那么，毛主席认为谁才能排第一？

其实，毛主席对秦始皇、李世民、赵匡胤、朱元璋等，都有过十分精辟的评价。

有人说，《沁园春·雪》“一笔勾掉五个皇帝”。这个说法虽不确切，但富于文学性，也是一句妙语。这首词大气磅礴，在重庆一发表后就引起轰动，是毛主席诗词的压卷之作。

词中为何要用“略输”、“稍逊”、“只识”这些带有贬抑性的措词？

秦始皇、汉武帝、唐太宗、宋太祖、成吉思汗，这五位帝王，都是中国历史上的极品皇帝。他们有的是完成统一大业的雄主，有的是达成天下大治的君王。而词中，把他们称为“英雄”，绝非反语，有肯定的意思。

比如秦始皇，尽管历代读书人骂声不断，毛主席却说：“劝君少骂秦始皇，焚坑事件要商量。”(《读<封建论>呈郭老》)。

词中对这些封建帝王，既没有全盘肯定，更不是一笔抹煞。只是客观分析了他们的历史局限性。因此，词中用了“略输”、“稍逊”、“只识”这些带有贬抑性的措词。

至于“文采”、“风骚”，从字面上看，似乎是在说这些帝王的文学修养，但更宜从广义上去理解，在这里，应将之理解为对这些帝王历史贡献的评价。其含义是：这些人虽然在历史上也曾建立过丰功伟业，但由于封建帝王的历史局限性，还是显得“略输、稍逊”。故对此不宜从文化层面上，作字面上的解读。

如果一定要说文学修养，汉武帝有名篇《秋风辞》；唐太宗李世民也有诸如“昔乘匹马去，今驱万乘来”、“一朝辞此地，四海遂为家”等名句，其“文采”并不差。

宋太祖赵匡胤虽然是个武人，但其“未离海底千山暗，才到天中万国明”的诗句，也是为人称道的；只有成吉思汗的“文采”确实比较差，说他“只识弯弓射大雕”，一点也不冤枉。

可以想象：红军长征到达陕北后，毛主席于1936年2月，面对江山、雪景，心中激起的，又是怎样一种豪情壮怀啊！

毛主席登高远观，漫天大雪瞬间改观了山河。这不禁使人想起毛主席的又一首词：“怅寥廓，问苍茫大地，谁主沉浮？”

是啊！我们共产党人，正做着前人从未做过的事业；我们所做的一切，必将对人类有更大的贡献！必将比古人的业绩更加辉煌而载入历史！

毛主席认为：朱元璋打仗虽然也很厉害，但是比不上李世民。

毛泽东曾对身边工作人员说：

“打仗要像唐太宗那样，先守不攻，让敌人进攻，不准士兵谈论进攻的事，谈论者杀。待敌人屡攻不克，兵士气愤已极，才下令反攻，一攻即胜。这样一可练兵，二可练民。”

毛主席认为李世民的军事指挥才能，在封建皇帝中“无出其右”，意思就是没有超过他的，论领兵打仗，李世民可以排第一，打仗最厉害。而朱元璋，可以排老二：

“所谓以弱当强，就是以少数兵力佯攻敌诸路大军。所谓以强当弱，就是集中绝对优势兵力，以五六倍于敌一路之兵力，四面包围，聚而歼之。【自古能军无出李世民之右者，其次则朱元璋耳】。”

“集中优势兵力，各个歼灭敌人”，这是李世民的作战指挥策略，也始终贯穿于毛主席的整个战争指挥过程之中。

毛主席一再强调：“杀鸡就是要用牛刀”，“伤其十指，不如断其一指”。

在总体实力不如敌人时，要在局部地区，形成绝对优势兵力，逐个歼灭敌人。积小胜为大胜，逐步由弱变强，由量变到质变，最终改变敌我双方整体力量对比。

在总体力量已经超过敌人时，仍然需要集中绝对优势兵力，全歼敌人，“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”。

1954年，毛主席在和身边工作人员谈话时，对朱元璋曾经有过一次评价。他认为朱元璋有成功的一面，也有失败的一面，在这次谈话中，毛主席充分肯定了朱元璋的军事指挥才能。

1954年5月16日，毛主席到北京古观象台视察。走到东便门时，毛主席故意问身边工作人员：“这是什么地方呀？”

工作人员张随枝说：“东便门。”

毛主席幽默地说：“那么，就是说让大家到这里解手啊！”

张随枝说：“这里叫东便门，并没有厕所。”

大家哈哈大笑。

毛主席兴致很高，他一边走，一边和大家聊起了朱元璋的故事。

“他是个放牛娃，开创了近300年的大明王朝，上无先例。他没有什么文化，完全靠他的聪明才智，是他个人努力奋斗的结果。可以说他是中国历代皇帝中成功的一个典范。

朱元璋在平定江南的关键之敌陈友谅的鄱阳湖之战中，充分发挥了他高超的军事指挥才能。……鄱阳湖之战，是中国战争史上以少胜多的典范。

但毛主席对明朝皇帝普遍没有好感。他曾经说：

“《明史》我看了最生气。明朝除了明太祖、明成祖不识字的两个皇帝搞得比较好，明武宗、明英宗还稍好些以外，其余的都不好，尽做坏事。”

鉴于毛主席对明朝的大多数皇帝普遍没有好感，朱元璋驾崩后，留下了一个不太稳定的政权，之后发生了靖难之役。加之朱元璋在军事指挥方面，确实又比不上李世民，只能排老二。因此，由于诗词的篇幅所限，已经写了李世民，没有再把朱元璋写进去很正常。

诗词本身押韵的考虑。

宋朝，在中国历史上，上承五代十国，下启元朝，共历十八帝，享国三百一十九年，其历史地位非常重要，是继唐朝之后的又一个大一统的王朝。所以毛主席把宋太祖写入了诗中。

但是，毛主席对宋太祖“陈桥兵变”之事很不以为然：

“宋太祖赵匡胤本是后周的臣子，奉命北征，走到陈桥驿，竟发动兵变，篡夺了周的政权。《旧五代史》却说他黄袍加身，是受将士们‘擐甲将刃，拥迫南行’被迫的结果，并把这次政变解释成是‘知其数而顺乎人’的正义行为。”

毛主席对宋太祖的评价，并不高于朱元璋。

所以，写宋太祖不写朱元璋，主要可能还是诗词押韵的考虑。

1958年底，毛主席在《毛主席诗词十九首》上批注：

“雪：反封建主义，批判二千年封建主义的一个反动侧面。文采、风骚、大雕，只能如是，须知这是写诗啊！难道可以谩骂这一些人们吗？别的解释是错的。末三句，是指无产阶级。”

写这篇词的用意是反对封建主义。但作为诗词来讲，讲究意境和文字美。中国的古诗词讲究平平仄仄，我们读“秦皇汉武、唐宗宋祖”时，感觉比较流畅自然，既押韵又朗朗上口，但如果换成了“唐宗明祖”，就会感觉不太押韵，缺乏诗词应有的美感和韵味。因此，“只能如是，须知这是写诗啊！”

北国风光，千里冰封，万里雪飘。望长城内外，惟余莽莽，大河上下，顿失滔滔。山舞银蛇，原驰蜡象，欲与天公试比高。须晴日，看红装素裹，分外妖娆。江山如此多娇，引无数英雄竞折腰。昔秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。俱往矣，数风流人物，还看今朝！

领袖毛泽东的这首沁园春雪，可谓千古绝唱，其气势磅礴之风度无人可比。词中提到五位历史人物，即秦皇、汉武、唐宗、宋祖、成吉思汗，秦皇指的是秦始皇，汉武指的是汉武帝，唐宗指的是李世民，宋祖指的是赵匡胤。那么，为何没提到明朝开国皇帝朱元璋呢？主要有下面几个原因。

（一）秦、汉、唐、宋、元，皆比明代历史久远，词中用更悠久的的历史事件与人物，使词风更显得苍茫与高远，与诗写的苍茫的北国风光浑然天成。

（二）朱元璋虽然也是一代开国皇帝，但其开疆扩土之功劳，比起前面提到的几位皇帝，还显差了些。用成就更高的历史人物衬托，更显数风流人物还看今朝。

（三）写词的需要。一首词不可能面面俱到，不可能把历史上的所有伟人都提到，词中的秦皇汉武唐宗宋祖成吉思汗，其实也是代指，代指了历史上所有建立了伟业的皇帝，当然也包括了朱元璋。

（四）最重要一点，写诗词要讲韵律，这样写符合韵律之要求。

毛主席的这首诗写于一九三六年，二月，红军到达陕北，瓦窑堡会议之后。真正被人们熟知，是十年之后的重庆谈判。抗战胜利，蒋介石认为自己有美国的支持，有百万军队，精良的武器装备，肯定能战胜中共，所以想挑起内战，但是他大部分军队，还在大西南，调渡需要时间，他的谈判是没有诚意的，拖延时间是真，为的是把兵源运回来，另外谈判本身就是鸿门宴，蒋介石有不轨之心，迫于舆论压力，全世界都不愿中国内战，包括美国，所以蒋介石的谈判，只是做做样子，他料定毛主席是不会去重庆的，那时候他会说，中国不愿和平，把内战的责任推给中共，为了粉碎蒋介石的阴谋，毛主席决定深入虎穴，去重庆谈判，谈判期间，会见了重庆的各界精英，柳亚子先生，问主席最近有没有好的诗词，相互交流心得体会，毛主席抄写了十年前写的沁园春雪，诗词登上了报刊，蒋介石大为脑火，后来发动文人，都写沁园春，想把主席比下去，结果可想而知，都是搬起石头砸自己的脚。徒增笑话而已。毛主席的诗词，提到了秦皇汉武，唐宗宋祖，成吉思汗，为什么没提到朱元璋呢？首先一首词不可能所有的帝王将相都提到，其次是按顺序来的，如果写成唐宗明祖，中间隔着五代十国，宋，金，元，这样写不好，有割裂感，再有主席对这些帝王除了赞美，更多是批评，秦皇汉武，略输文采，唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕，真正的风流人物是今天的劳苦大众，是追求和平，反对内战的人民。

朱元璋出身平民百姓，笑他"略输文采，稍逊风骚”既不合情理更不符合主席人格啊！毛主席内心对老百姓怀有特殊情感，他的诗词以及政论文中绝不会出现讽笑百姓的话，不懂得毛主席的人，又怎么能憧毛主席的文呢？