涉及俄罗斯，央视只会请吴大辉，是不是只有他说话最权威？

吴大辉独占央视涉俄节目，当然是因为吴大辉说话权威，能够提升节目收视率。

1，官运亨通。吴大辉，1967年出生于吉林市，1990年毕业于解放军国际关系学院俄罗斯语言文学系。2005年，中国社科院研究生院博士研究生毕业，法学博士学位。曾经担任参谋部某部中校团职副研究员。中国社会科学院俄罗斯东欧中亚研究所副研究员，研究员战略研究室，副主任，主任。兼任全国俄罗斯东欧中亚学会秘书长，国务院，发展研究中心欧亚社会发展研究所研究员，中国国际友好联合会俄罗斯方向高级顾问，中国和平与发展中心高级研究员。现在是清华大学国际关学院教授。

2，著作等身。吴大辉主要从事原苏联与东欧地区政治，外交与安全领域的研究工作，曾负责总参强军项目一项，国家开发银行委托项目一项，社科院重大项目一项，作为主编或者副主编，参与国家社科院基金项目一项，中国社科院重大项目四项。撰写学术著作1部。以副主编或自执行副主编出版学术著作5部，参编学术著作7部，教材1部。曾经入选军队“三三三”人才和“双千”人才，13次获得全军级别的科研奖项或。获2010年中国社会科学院优秀科技奖项。获2010年中国社会科学院“优秀科技成果二等奖”和“优秀科研成果三等奖”多次获得中国社会科学院“优秀决策信息奖”等。

主要著作包括：编著：《潜流》（1998）；独著：《防范与合作：苏联解体后的俄美核安全关系（1991-2005）》（2005）；主要合著：《既非盟友也非敌人：苏联解体后的俄美关系（1991－2005）》（2005）；主要合著：《既非盟友也非敌人：苏联解体后的俄美关系（1991－2005）》（2006）、《中俄美在中亚：合作与竞争》（2007）、《普京八年（外交卷）》（2008）；副主编：《俄罗斯东欧中亚发展报告》（2006卷）、（2007卷）、（2008卷）、（2009卷）。

3，水平高超。关于俄罗斯问题方面，吴大辉探索深入、分析透彻、言辞精湛、水平高超，而又客观、公正，准确、全面。

个人感觉，央视所邀请的一众专家、学者、嘉宾、特约评论员，各有千秋，却各有欠缺，比如张，略显油滑、苏，过于宽泛；李，有点八股；房，稍情绪化；金，不够严肃；滕，竟会吃词；杜，面面俱到。倒是吴大辉，专注于俄罗斯问题，想来想去，看不出有什么瑕疵。

4，气宇轩昂。吴大辉，看看他的简历，大概没有当过很长时间的兵，但在央视节目出彩的嘉宾之中，却是形象最好的、仪表最堂皇的、坐姿最端正的、腰板最挺拔的。

吴大辉说话不紧不慢，态度不卑不亢，分析不偏不倚，是个做学问、做节目的高人。

吴大辉教授，精通俄语，几乎走遍俄乌二地，又是清华专门研究俄罗斯问题的专家，在这二地有较多朋友，问题有时间，有出处，评论比较客观，观众比较认可。当然，我国研究前苏联和东欧专家有很多，但大多年令偏高，年轻专家教授大乡喜欢美国和其他西方国家，研究偏到那里去了。

相对权威，有的老；有的丑，有得说话不中规中矩；有的不便出头露面，“就你去吧大辉，出场费回来大头给谁心里有数就行”[呲牙]

电视大V一言难尽，大多数搞装备的谈世界格局原本就很扯淡，且预设结果然在求证差错不断也不出意外。

吴大辉研究东欧国际关系出身于俄罗双方都有朋友学生，对两国民情实力了熟于心，本可以做出精准预判，可惜形势逼人、形势一再逼人、形势再三逼人，最后观众也只好猜、猜、猜。

头条君上吴大辉粉丝不到百万，与宋忠萍司斯、雪赢老师、清水报告这种信号开河派相比差太远。

有时见到吴大辉讲战线说战场也很无语，贵为大教授也术业有专攻军事方面肉眼可见的热炒热卖，一个能看清最终结局的人为了节目的需要而絮絮叨叨旁枝末节，哎！收视率。

挺俄不坚决即立场不坚定，吴大辉的微条号下各种的留言惨不忍睹。

当有一天突冲以不可思议的结局终结，吴大辉可能是仅有的一丝颜面。

清华大学俄罗斯问题研究院肯定有院长，吴大辉教授只是个副院长，院长说的可能是供高层内部参考的，副院长嘛，自然可以发布给广大电视观众、也就是人民群众的，说对了，是神，错了，也没关系啊，只当是八卦了。
我觉得，就目前而言，关于俄罗斯问题方面，探讨得最深、分析的最透彻、说的最精湛、最有水平，也基本能即客观、公正，又比较能准确的反映出作为最大媒体的央视意见、观点的，只有吴教授了，吴教授每次做客央视媒体，态度十分的认真，准备也相当的充分，例如谈俄乌战争打到什么地步，他口头禅是：我今天（刚刚）看了有关方面的报道；我查了这个地方的地图；我关注谁谁谁说的话……等等，都是最新发生的事情，收集材料非常全面，点点滴滴都能顾及到，不是信口开河，随意瞎忽悠的，尽管他是俄罗斯问题方面的专家，一直给人一种慎言慎行，从不乱说一句没有根据话的印象。
网上有些人，提起央视媒体的专家，极不尊重，总想挑三拣四，说点风凉话，以显示自己多有能力，其实，和平时期，战争有不了预测性，专家也是人，也没有经过实战，说是“纸上谈兵”也不为过，作为观众，听听而已，不过有些事不是专家信口开河能代表啥的，我听的最多的是一些专家，讨论军事问题的，可能是环境局限性吧，总会把一国的武器多少多少，先进性如何如何，来判断战争输赢，绝对化太过了，好像我们日常打扑克的开拖拉机，比大小，谁大谁赢，完全忽略了战争“人”的因素，真是可笑可悲了。