政协委员提案取消英语主科地位，是哗众取宠还是直击教育痛点？

关于政协委员提案取消英语主科地位，是否是哗众取宠还是直击教育痛点，这是一个有争议的问题。

一方面，一些人认为这种提案是为了吸引关注和哗众取宠。英语作为一门国际通用语言，其在国际交往和经济贸易中的重要性无法忽视。在当前的国际环境下，学好英语对于培养全球化人才是非常必要的。此外，英语主科的设置也符合国家的发展战略和对外开放政策。因此，取消英语主科地位可能会对学生的综合素质和就业前景造成负面影响，而提案的出发点可能只是为了博取媒体和公众的关注。

另一方面，也有人认为这种提案是直击教育痛点的表现。一些教育专家和家长反映，当前学生过多地关注英语学习，而忽视了其他学科的学习，从而导致素质教育的缺失和学科学习质量的下降。此外，由于英语学习的高强度和高负担，许多学生在英语学习上产生了焦虑和厌学情绪。因此，提案可能是为了引起人们对当前教育问题的关注，以促进教育改革和优化课程设置。

总之，提案取消英语主科地位是否哗众取宠还是直击教育痛点存在不同的看法。

无论如何，我们需要在充分了解各方观点的基础上，以负责任的态度对待这一提案，并探索更好的教育改革方向。

不是哗众取宠。

英语固然重要，但是绝不是必要！学/用比例太低，很多中国人花了大量时间精力学了多年英语，却一生没有用上丁点。

确实应该减少英语在教学中的份额。愿意学的，自己额外花功夫去学；不愿意学的，不应该强加于人。

提案取消英语主科地位是直击教育痛点。从小学到中学为了学习英语占用了多少孩子们的时间。在生活与工作期间又有多少人能用上英语。

我觉得这一点是非常必要的。

作为一名80后，经历了英语最让人抓狂的学习生涯。

从初中一年级就开始学习英语，高考英语也是主科。作为一名4线小城出身的普通人，英语是真的不如大城市出来的孩子好，听力基本靠蒙。本身县城英语老师的口语就不太行，学校教育方面也主要是让提高阅读理解等等，对听力来说基本是放弃的。

大学英语也占据了很多的时间，特别是四级，因为没有四级是拿不到学位证的。那时候学英语是真正的抓狂，占据了太多的时间，到现在基本上用不到。

我觉得对于国人来说，用英语交流并不是主要的，能够看懂或者借助词典写出需要的论文就可以了。因为在国内根本没有语言环境，你的听力口语再好，久了不用也很一般。如果有机会出国，只要在英语环境待一段时间，口语基本都不错。

所以我赞成废除英语主科地位。

我是坚决反对，把英语移除主科地位的。我认为提出这个建议的人，要么是没啥文化，要么是居心叵测。

首先，英语是极为重要的学术工具，但凡是搞点研究，英文资料是你不能可能绕开的一个重要工具。

第二，试想一下，英语在考试中的分比降低，一定会带来学校对英语的教学重视度下降，也一定会让一些学生不再重视英语的学习。

等这些学生长大了，他们会发现，有许多重要的研究岗位，技术岗位，是给那些会英语的人准备的。

他们还会发现，哪些岗位上站着的是，一些小时候家庭条件相对较好，有人督促其学习英语，或者自己家有非常好的英语语言环境的人。

一句话，不普及英语，会造成将来，重要的科研技术岗位，都是小康家庭的孩子，更加容易导致阶级固化。

不要听一些人的叫嚷，什么学了没用啥的。

航空通用语是英语，航海通用语是英语，你孩子想当飞行员、船长，就必须会英语。

计算机技术、软件开发、ai人工智能编程，不去国外的论坛，不用英文软件，更是寸步难行。

你自己一辈子没用过英语，只能证明你这辈子没从事过高端技术工作，挣得都是汗珠子钱。

你凭啥说，你没用上过，就说英语没用，你就替孩子决策，不用学英语？

你孩子长大了，你咋就知道，他不想当飞行员，不想当船长，不想搞科研？

现在大量的科研论文，都是英语的。

不要想着，软件翻译，至少目前来讲，专业词语，软件的翻译能力，不如人脑领悟的。