古代中国与古代外国的战争持续时间的差异,可以归结为多个方面的因素。
首先,中国历史上的战争往往是在中央王朝统治下进行的,这使得中国在政治、文化、经济等方面有着强大的一致性和连续性,从而使得中国的王朝更容易建立和保持稳定。相反,古代外国的战争往往是由多个部落或国家之间的斗争组成的,这些部落或国家之间的政治和文化差异往往较大,导致他们难以建立稳定的统一政权。
其次,中国的战争往往采取“攻城略地”、“以战止战”的策略,即通过攻占对方的重要城池和资源地区来迫使对方投降。这种策略使得中国的战争往往能够迅速取得胜利。相反,古代外国的战争往往采取“游击战”、“消耗战”的策略,即通过分散和消耗敌人的力量来逐步占领对方的领土。这种策略使得外国的战争往往持续时间较长。
此外,古代中国拥有比较完善的行政管理体系和统治理念,包括律法制度、科举制度等,这些制度和理念能够有效地维持社会秩序和政治稳定,从而使得王朝的统治更加稳定。相反,古代外国的政治体制往往比较分散和简单,缺乏强大的行政管理体系和统治理念,这使得外国的王朝容易动荡和崩溃。
最后,古代中国的文化传统注重“天人合一”的思想,即将天地宇宙和人类社会联系在一起,这种思想能够使得中国的王朝在统治时得到广泛的支持和认同。相反,古代外国的文化传统往往较为单一和狭隘,缺乏这种广泛的认同和支持。
以下是几个著名的中外战争案例:
这些战争均对各自国家和地区产生了深远的影响,其中一些战争也对全球历史产生了重要的影响。
因为古代外国战争都是为侵略别国而战,象拿破仑,沙皇,古罗马,大军一扫几千上万里,肯定引发各国反抗,民族不同,文化信仰不同丨。而中国是儒家文化,只是守江山,而没有侵犯他国的基因文化,再有中华民族文化融合历史攸久,有共同的祖先,一般战争都是暴政使黎民百姓民不聊生,天灾人祸而起,只要为正义而战,老百姓齐心协力支持,所以战争时间短。得民心者得天下!
我是萨沙,我来回答。
这是一种曲解。
其实国外看中国,觉得中国一个战争也是持续很多年。
比如同蒙古人的战争,从南宋开始打,一直打到清朝才算大体结束,长达500年。
再看中国和匈奴战争,从战国时期开战,一直打到魏晋南北朝才彻底消灭匈奴人,也是长达几百年,其中汉朝和匈奴就打了130多年。
但我们熟悉历史的人就知道,其实并不是这么回事。
以蒙古人为例,最初同蒙古人开战的是南宋,南宋灭亡以后又是明朝,明朝挂了以后换成清朝继续开战,直到打垮准噶尔汗国,控制了喀尔喀蒙古才算大体结束,此时已经是乾隆时期了。
说起来,同蒙古人打仗的就有三个朝代,其中两个朝代是汉人统治,一个朝代是满人统治。
而且同蒙古人的大规模战役,毕竟还是较少的,有时候尚且和睦或者小规模冲突,有时候则兵戎相见,绝非时刻都在大规模开战。
我们在看看欧洲,其实也是如此。
以时间最久的英法百年战争为例,
1337年开打,稀里哗啦打到1348年,欧洲爆发了黑死病,两国被迫停战10年。
1356年又打开,打到1360年,法兰西被迫签订极不平等的布勒丁尼和约,两国又停战。
1367年继续开打,断断续续打到1396年双方缔结20年停战协定。
停战到1415年恢复进攻,5年后1420年5月21日英、法在特鲁瓦签订几乎亡国的特鲁瓦条约。英王亨利五世成为法兰西摄政王,有权承继查理六世死后的法兰西王位。法兰西已沦为英法联合王国的一部分。
随后两国一会打,一会停,到1558年,法军攻陷英格兰在欧洲大陆最后据点加莱,百年战争至此全部结束。
百年战争从1337到1458年,持续了120年。
不过,这也不是说120年内都在打仗,双方动辄就停战10年或者20年。
现在西方并不把百年战争当作一场战争,而是类似于我们对抗匈奴、对抗蒙古这样,看做一个长期的战略对峙。
所谓百年战争,其实由无数次战争构成,只是双方势均力敌,均无法彻底消灭敌人,被迫陷入持久消耗战而已。
从某种意义上来说,冷战也是类似,大家都是对峙、竞争、抑制,只是没有公开交火而已。
这种持续百年的对峙战,大多发生在不同民族之间。因为民族很难被彻底消灭,所以往往民族战争会持续很久,甚至数百年。
朝政腐败内忧外患!百姓苛捐杂税太多,常有农民起义,诸侯叛乱和外敌入侵。
分久必合,合久必分。
这就是人类社会的发展史。
没有严格的时间限制。
都是时代和环境的产物。
讲的是
天时,地利,人和。都作用到一起时,才能作为一个节点。
否则就不可能改朝换代。
页面更新:2024-02-28
本站资料均由网友自行发布提供,仅用于学习交流。如有版权问题,请与我联系,QQ:4156828
© CopyRight 2020-2024 All Rights Reserved. Powered By 71396.com 闽ICP备11008920号-4
闽公网安备35020302034903号