三国演义和隋唐演义都是中国文学经典作品，但是三国演义更为广为人知并且更为流行。这是因为三国演义描绘了三国时期各个英雄豪杰之间的战斗、权谋、爱恨情仇，加上小说中的神话色彩和戏剧化的情节设置，极大地增强了其趣味性和可读性，深受广大读者的喜爱。此外，三国演义的文学价值和历史价值也非常高，被誉为中国小说的巅峰之作，成为中国文化的重要组成部分。

相比之下，隋唐演义主要描写了唐朝历史上的一些人物和事件，其叙事方式和文学价值与三国演义存在较大差异。此外，隋唐时期历史相对于三国时期较为平淡，缺乏三国那种战争和政治斗争的激烈场面和英雄人物的形象，也影响了其流行度。

总之，三国演义和隋唐演义各有特色，但由于其叙事风格和内容的不同，使得三国演义更为广为人知和流行。

单就《隋唐演义》那好汉排名，就很肤浅。第一名无解的存在，前一名总能秒下一名，儿戏似的，这不具备一个伟大的现实主义作品的特点，像游戏过家家似的。《三国演义》就不一样了，虽然也有很多虚构的，出离史实的部分的打斗和个人武力值的精彩刻画，但决定战争胜负的，往往还是双方的实力和谋略。

《三国演义》人物性格鲜明，统一，关公就是关公的样子，像千古传颂的那样，形成一个代表了忠义的符号，刘备就是宽厚仁德，重感情，有远见；诸葛亮就是足智多谋，鞠躬尽瘁；曹操就是雄才大略，奸诈多疑；赵云就是一身是胆，勇武谨慎；张飞就是威猛无敌，粗中有细……反观《隋唐演义》，众多好汉出场，除了秦琼和罗成，以及程咬金有些个人风格和辨识度以外，别的大部分好汉，大家记住的仿佛就是他们的武功排名，以所谓武功排名决定谁是第几条好汉，这种分法就是简单粗暴，没有什么技术含量的，要知道，人的动态的，时与势不同，人的能耐自然也有不同，哪能那样区分呢，出场时第几，到死还第几？

《三国演义》的主线脉络清晰，过渡自然，隋唐演义显得过于繁琐和杂乱，就文学价值而言，《三国演义》远远高于《隋唐演义》。有位网友说得好——《隋唐演义》是爽文，而《三国演义》是文学。

因为《隋唐》主线故事开端太晚，书胆换得太勤，揽不住观众。

《三国》尊刘抑曹，开篇刘备就出现了，刘备死后还有诸葛亮。主线开端早，一直延续下去而且很久。

开始，刘备是书胆，之后白帝城顺理成章交给诸葛亮，故事紧凑。

隋唐，故事比较全的叫《大隋唐》，比如连丽如讲的那版评书。

开篇讲的是兴隋，几乎没有正经的书胆，刚讲杨林打天下，又讲罗艺定燕京，没溜啊。

隋亡，进入兴唐阶段，才有了一个正经的书胆——秦琼。

其实秦琼出现得也不早，就算从临潼山救李渊开始也不算早了，接下来的故事都很精彩，可是，程咬金出现了。

程咬金本应该是作为书筋的人物，却狠狠抢了秦琼的光环。从斑鸠镇卖耙子直到四十六友上瓦岗，秦琼就跟死了一样，有他不多没他不少。

程咬金卖私盐咆哮公堂，到斑鸠镇卖耙子结识尤俊达，小孤山截皇纲，一嗓子喊开长天关，三斧子定瓦岗，竟然坐上了大德天子混世魔王的宝座。

正当观众觉得程咬金才是男一号的时候，瓦岗开始崩溃。

五困瓦岗山，脱袍让位，瓦岗散将，牛头吓杨广，观众的心思跟着程咬金走到一半，程咬金自断光环。

又搞出来一个新的书胆，李世民。

李世民登场太晚了，李世民直到杨广开大运河，金殿辩冤才登场。

四马投唐开始，观众可能觉得，李世民确定为书胆了。

万万想不到，后来跳出来一个黑敬德，打三鞭换两锏，日抢三关夜夺八寨，棋盘山截粮，日锁五龙，单鞭夺槊，一大篇的故事都堆到敬德身上，而且这个故事可以一直讲到对鞭认父。之前秦琼、程咬金、李世民的光环都荡然无存。

这就是《隋唐》的问题，没有一个稳定的书胆，新人物一登场，旧书胆瞬间灰头土脸，很难让人接受。

换书胆就像改人设一样。比如《三侠剑》，大家都喜欢，到了《连环套》，有多少人不喜欢甚至讨厌《连环套》的？

在《三侠剑》里，大家把黄三泰、贾明、杨香武、蒋伯芳喜欢得不行，到了《连环套》里边，这些人都成了反派，有几个人能接受？

《隋唐》这样，不停换书胆改人设，没法揽住观众。没有什么观众愿意自己喜欢的角色失色，而《隋唐》的特征就是主角不断被顶替，观众心理上受不了。

所以，影视《隋唐》也很难拍。不停换男一号，谁遭得住？

最近带娃听完了三国(袁阔成)，开始听隋唐(刘兰芳)，这一下听出差距了。
今天刚听到秦琼在北平，弄死了武大帅全家这一段，突然发现…
某人出门办事、探亲访友，在异乡生了病交不起店饭钱了，这个桥段已经出现了至少四次:秦琼在天堂县卖马(碰到单雄信脱困)、王伯党在历城县卖艺(被秦琼接济)，北平罗艺手下一个旗牌官(也被秦琼接济)、武大帅手下刺杀秦琼那位(街头卖艺被大帅赏识)…
这故事才刚开始不久，一样的套路就一遍一遍重复，就在通俗小说里，也得算Low了吧。

首先要纠正一下，无论三国还是隋唐都很红，但隋唐的地位远不如三国。

能代表山东大汉真性情的侠义人物只有两个，一位是打虎的武二郎，一位是卖马的秦二爷。

瓦岗山的秦琼能和水泊梁山的武松相提并论，隋唐还不够红吗？

为什么隋唐不如三国。其实很简单，一个是爽文，一个是文学。

无论是三国，西游还是水浒，成书之前于民间广为流传。一代又一代，故事经过千锤百炼，然后以文笔润色，人物形象风满突出，百看不厌。

故而成书后奉为经典。

而隋唐，无论故事还是人物，前后矛盾冲突之处甚多。

比如秦琼，除了当锏卖马之外，无雄心，无韬略，为书胆反而不如程咬金突出。

比如程咬金，出场周星驰似的无厘头，三斧子定瓦岗之后，比徐茂公还机智。

比如李元霸，出场便非人般的存在，最后谢幕是为了死而死，无敌到故事情节无法容纳，他若不死，后面的情节味同嚼蜡。

所以，隋唐爽则爽矣，却不是经典。

隋唐和三国，好比徐骁徐凤年父子和张作霖张学良父子。

两相对比，差距显现出来了。

而三国，隋唐有的个人勇武，三国甚之。

李元霸锤震四平山，无论文笔还是形象故事性怎比三英战吕布，更比不得温酒斩华雄。

程咬金的探地穴，神奇程度连张飞当阳桥的一声吼都不如，更不用说诸葛借东风了。

三挡杨林九战魏文通更像儿戏，和过五关斩六将，哪个让人印象深刻？

这就是爽文和经典的区别。

而隋唐的兄弟义气，远比不上三国的荡气回肠。更像草寇排座次，最后连秦琼都火上浇油，岗山散将。

宁学桃园三结义，不学瓦岗一柱香。

怎比关羽死后，张飞不近人情的狂怒。更比不上刘备歇斯底里赌上国运，发倾国之兵为弟复仇。

反之，三国的智慧，三国的恢弘壮阔的鏖战，隋唐中哪一场面能比？

大破长蛇阵？

锤震四平山？

隋唐和三国之面，只差一个罗贯中。

故事的框架有了，故事的民间传播程度有了，故事的历史背景也不相上下，缺的就是一枝生花妙笔。

但可惜，隋唐成也在爽败也在爽，真正的文学巨匠不会放下身段，在隋唐上下功夫。

因而，隋唐永远比不上三国。