为什么感觉国外教育比国内松懈，但各个领域的人才也很多呢？

美国那么发达，大学学历的才４０％，各行各业相互不歧视，许多人可以选择做自己喜欢做的事情。　中国读研究生是为了找份糊口的工作，自己无法选择，从小就被迫整天学习，接触的东西又少，根本不知道自己喜欢做什么，只知道自己不喜欢学习。美国大多数读研究生，是工作以后自己的选择，有了一点社会阅历后，成熟一点后再选择就读专业后，就会更投入，而不是像我们现在一样，研究生出来做一些大材小用的事，很是浪费，本来就不喜欢，在工作岗位上也是度日如年，哪还想着创新。

这个问题本身就有问题，如果你了解西方发达国家的精英教育就会知道，远比国内要卷得多，看看谷爱凌就知道了，考得上斯坦福、拿得了奥运冠军、当得了时尚模特……你觉得其中哪一项成就是靠松懈的教育可以培养出来的？

我用我的经历分享下：“为什么感觉国外教育比国内松懈，但感觉各领域的人才也不少？”。我有十来年的德语系国家生活经历，我在奥地利留学，后来在德国公司工作。我说一下德语区的教育。

先说两点教育是否松懈？在这里是深刻感受了国内外教育强度的差异！国外教育是否松懈？小学初期阶段，课程确实很松，孩子的童年确实比较快乐，文化课补课之类的非常少，就算是有些外语课，也是那种松散上的。但是小学会有一次教育的跨度，就有点像松散着，突然有些紧了。这种情况就是为了小学分流做准备！但是大部分教育小学阶段，学习压力确实比国内要小。中学的话分流，职业教育，专科学校，文理中学分流。和国内的职高比起来，德国，奥地利的职业教育未来就业要好得多。文理中学，有些学校有高智商班，这种学习的东西即比较多了，上午学完正常孩子一天的课，下午实验。但是中学阶段还是比国内，至少比武汉的中学学习压力要小多了。

大学的学习初期深度一般，广度很大。到了硕士和博士阶段，感觉也不比国内教育深。

再说各领域人才，至少在德语系国家，毕竟国家不大，所以人才集中在某些领域，各领域人才数量比起我国差很多。美国可能不一样。德语区的人才在他们的优势领域保持能力很强！

其实我觉得德语区对教育这块的优势是，系统性很强，和实际结合密切，从小教育看重孩子的独立性和创造力。到了大学的研究阶段，德语区更加纯粹。说白了就是人际关系简单，基本上所有科学领域人员不需要在人际关系花心思和经历。至于说卷不卷，德语系国家真的不卷，而且也不太允许卷。不过想卷普通人不卷，高智商有资格卷。再有各种资源分配平均，社会注重公平性。不过这是德语区国家，美国可不是。美国的两极化其实很严重！

我是萨沙，我来回答。

很多人指责欧美是精英教育，实际上中国才是真正的精英教育。

以我们南京为例，有一所很特殊的中学，叫做南京外国语学校。

这所学校在南京是神一般的存在。为啥？

它游离于所有学校之上，每年采用掐尖的方式从全市精选最优秀的学生入校。

关键在于，南京外国语学校并不是民办学校，而是地地道道的公办学校。

那么，为什么外国语学校会存在？

就是来自于中国的精英教育。

在五十年代 ，中国政府赶到外语人才奇缺，尤其是翻译和懂外语的外交人员数量严重不足。

于是，1963年，上海、北京、天津、南京等八所外国语学校成立。

以南京外国语学校为例，它是国家下命令，江苏省教育厅受教育部的委托在南京筹办的。

这所外国语学校的诞生，本质上就是精选全市最好的学生，进行精英教育 ，将来成为外交人员或者翻译人员。

大家注意，这种精英选拔的学校早在60年代就开始了。

而我国的教育，长期以来只有两个目的，第一扫盲性普及教育，第二少数人的精英教育。

国内很多朋友不知道，中国九年义务教育放在世界来说，时间并不长：美国普及13年义务教育，韩国义务教育从原来的9年延长至10年，印度从8年义务教育，到全体学生免费午餐，最近印度又提出将义务教育延长至10年。几乎所有国家和地区的义务教育年限都在9年或9年以上，并且至少覆盖初中阶段。近年来，许多国家和地区也在延长义务教育年限，俄罗斯从2007年9月1日起实施11年义务教育，加拿大的安大略省和新布伦瑞克省实行12年义务教育，其他省实行10年义务教育，新西兰实施10年义务教育，对特殊学生实施免费教育直到19岁或21岁，英国和泰国的义务教育年限分别是11年和12年。

而即便是我国的九年义务教育，是从1985年5月中共中央《关于教育体制改革的决定》才确定的。在这之前，我国义务教育仅仅覆盖小学而已，也就是六年义务教育。

当时中国人的文化程度很低，60年代15岁以上人口的文盲率仍然高达52%。普及小学教育，仅仅能够让老百姓识字而已，谈不上什么有文化。

第二才是精英教育。

什么是精英教育，就是从广大老百姓中选择极少量学霸重点培养。

根据统计，1977年的总报考人数为570万，而大学仅录取了27.3万人，也就是说当时的录取率仅有4.7%而已。

这个大学并不是本科，还包括大量的专科学校。

另外，70年代很多学生是升不到高中的。小学升到初中只有百分之七十几，大部分农村孩子小学没读完就不读了。而初中生升到高中又只有百分之六七十。

这样算起来，实际上全国学校最终考取大学的人数，也就是百分之一二而已。

这就是标标准准的精英教育。

改革开放以后，实现了教育产业化，大学需要通过收学生来赚钱，所以大量扩招。

但是，作为发展中国家的中国，更需要的是制造业流水线的廉价汗血工人，不需要这么多大学生。

但大学扩招了不能强制退回去，只能搞什么中考分流制度，直接在初中升学高中拦腰斩断，让百分之五十的孩子去做工人。

虽然相比70年代要好一些，本质上也是精英教育，没什么区别。

但这个精英教育，是针对老百姓的，从广大普通人的孩子中间挑选极少数培养，其余的就赶入工厂。

有钱有势人的孩子，是不愁没有大学可以上的。

大家有兴趣看看清华北大的特殊入学生，有的是跳健美操进去的，有的是唱歌唱进去的。这些孩子毫无例外都是大富大贵人家的孩子，高考对他们来说走个过场罢了。

但普通人家孩子，内卷到无以复加的地步，很多小学生在五年级就学完了初中课程，代价是每天11点前基本没睡过觉。

萨沙要不是亲眼看到，真是不敢相信，总觉得当时我们那么拼也要到初二才开始这样。

相反，国外教育（日韩除外）确实没有国内这么夸张。

以欧美为例，小学基本上是没什么压力的，前几年上半天，后几年最迟下午3点放学。

萨沙有个同学在美国，夫妻都是工程师，平时加班很多，最头疼的就是怎么接孩子。

后来他们干脆撒手不管，学习美国白人黑人一样，交给托管机构负责。但孩子在托管机构纯粹是玩，萨沙曾好奇的询问那么写作业怎么办，谁监督，谁来检查？

同学回答是，作业分为两类，一种就是类似于国内的日常作业，这种都非常少。小学低年级基本没有日常作业，高年级也完全可以在学校完成。另一种是类似于我们写论文做项目这种作业，则需要孩子花费一段时间完成。这个大人一般也不干涉，交给孩子独立完成，这也是学校的要求。

而且这些作业并没有统一的答案，主要锻炼孩子的想象力、观察力、搜集资料能力和逻辑思维，另外就是一些写作能力，所以中国新移民孩子会有些不适应。

到了初中，欧美教育才开始紧张起来。他们从小学升入中学，如果选择公立学校都是就近入学。当然有钱有势的家庭，也可以将孩子送到收费昂贵，师资力量很强的私立中学。

比如张艺谋的儿子，就是送入美国最好的私立中学之一，当然不仅仅每年学费极为昂贵，还要你的父母有一定身份才可以。

这种孩子基本都是美国或者各国上流社会的孩子，他们实际上同其他阶层是分开的，未来不是继承家业，就是继承巨大财富。

普通孩子则比较重视日常的成绩和综合能力，除了少数超级学霸，也就是对数理化有超长能力的

会单独编入特殊的班级，大部分孩子上课没什么不同。

而美国的特点是职业教育搞得不错，以及大学宽进严出。

职业教育不错，也就是蓝领工人收入较高，也比较容易就业，做技工也是不错选择，一个月赚几千美元养活全家没问题。

既然职业教育也能生活，很多孩子就没有必要去上大学，况且有人动手能力强于啃书本，本来也不是读书的料。

而绝对不会像国内一样内卷严重，蓝领工人拿一点工资，还要玩命的干。

另外就是，美国大学的宽进严出。

美国除了少数顶级大学，尤其是私立大学以外，大部分大学是宽进严出。

早在20年前的数字，美国高中毕业生也有65%可以升入各种大学就读。

而美国高中生有很多人压根不选择读大学，也就是说 基本上你想要上大学，学生成绩尚可还算可以，都可以进入大学学校。

但是对不起，美国四年制大学的毕业率只有57.3%，大学总体毕业率只有70%左右，也就是说有很多人无法毕业。

这是因为美国大学毕业的要求较高，除了修满学分做好论文以外，还有各种各样的要求。

这样一来，美国学生的压力确实较低。

因为任何学生到了18岁时候，就会客观评估自己，是不是读大学的材料。如果自觉不是，尤其是看看中学多年的成绩和表现，往往会选择职业教育这条路，将来做蓝领工人。

如果自觉是却又能力不足，就算进入大学也最终会被淘汰下来，当然他们还可以再选择蓝领的职业道路。

只有真正擅长学习的人，才能够进入大学并且顺利毕业。

总体说来，无论是上面哪一种，压力都是相对较低的。压力较低最关键的原因是，孩子们有自我选择的权力，而且一次失败了还有再次选择的权力。

中国孩子则压根没有选择余地，比如中考失败了，连复读机会都没有，直接去上职校。

有人问，为什么国内教育卷成这样？

主要精英教育的模式以外，还有国家唯恐出现大面积教育腐败现象。

试问，在目前教育体制下，如果不用一张试卷决定录取，而是搞什么美国这种人性化的自主招生，可行吗？

当然不可行，那就会成为腐败开后门的温床。

你的感觉不太对，国家几十年来发展上全胜西方，说到根上，就是赢在教育。杨振宁教授回国后在一次采访中专门谈到教育问题，他就明确反对在孩子大学之前去国外受教育、说美国的教育就是废才的文化，目前在高端领域的教育西方的优势主要是历史沉淀的底蕴，我们学习对方的长处就好。从教育的机制、文化，以及取得的成果，中国是世界第一。