英国把印度和巴基斯坦分裂了，印度人为何不恨英国，还和英国人关系很好呢？

如果有人说，英国殖民统治者是现代印度的国父，你相信吗？可能有人就说了，印度的国父是甘地和尼赫鲁啊，怎么变成英国殖民统治者了？这一定是胡说八道。可这还真不是胡说八道。印度人将甘地和尼赫鲁视为国父并不假，但真正的现代印度国父却是英国殖民统治者——甚至可以说，如果没有英国的殖民统治，就不会有如今的印度。

这怎么回事呢？事情得从印度的历史说起。

在印度的历史上，只有莫卧儿王朝建立了统一的国家。虽说这个莫卧儿王朝从建立到灭亡期间共有三百年左右，但他真正统一印度的时间却只有一百年左右。换句话说，在印度的历史上，只有一百年左右的时间处于统一状态，其他的时间都处于分裂之中，就类似于我国的春秋战国、五代十国、三国两晋南北朝时期那样。也正是由于统一的时间短，印度人并没有形成大统一的意识，他们对政权的认同感和归属感最多只到邦这一级。

那是谁让印度人有了大一统的意识呢？是英国殖民者。正是英国殖民统治印度的两百多年，让印度人有了大一统的意识。从这个意义上说，英国殖民统治者才是印度的国父。

但将印度人系于统一的却不是什么国家主权、民族大义，而是宗教。直到现在，印度人对宗教的归属感和认同感都远远的超过对国家和民族的归属感和认同感。也正是因为印度人对宗教的认同感和归属感高于对国家的认同感和归属感，所以，印度国内的宗教矛盾和冲突没有一刻消停过。也正是因为如此，所以在1947年英国殖民者决心让英属印度独立的时候，干脆就按照宗教信仰的不同，将原英属印度分为如今的印度和巴基斯坦两个国家。英国人说了，你们的宗教信仰不同，生活风俗格格不入，在一起过容易打架，还是分开过比较好。

虽然有人说当年的蒙巴顿分治方案是为了肢解印度，防止印度将来变成大国，但我们不得不承认的是，英国人这么做也不是没有道理。咱举个简单的例子来说，印度教将牛视为神物，对牛顶礼膜拜，别说吃牛肉了，连牛他们都舍不得打，所以去印度旅游的人也经常见所谓的神牛在印度的街头溜达来溜达去。印度教徒的肉食来源多为猪肉。可伊斯兰教教徒则恰恰相反，他们是不吃猪肉的，肉食来源多为牛肉。这两拨人生活在一起，不出事才是怪事呢！当然，在有英国这个共同的敌人之前，他们还能维持着表面上的团结，因为他们都不愿意做英国人的奴仆，必需要团结才能打败英国。可英国人一不在了，冲突那就难免的了。那最好的办法是什么？两个字：分家。大家按照宗教信仰、风俗习惯的不同分开过日子。

可分家这事说起来容易做起来难。虽说是按照宗教信仰、风俗习惯不同来分，可问题是有很多地方不同宗教信仰的人是混居杂居的，而且有些人还家大业大，故土难离，所以，无论是印度还是巴基斯坦，都有信仰对方宗教的人留在本地。可这两拨人本来就相互看不顺眼，加上印巴又是敌对国，所以他们看在自己领土上的异教徒就像在看敌人一样。如今的印度虽然是印度教教徒占绝对多数，但伊斯兰教教徒也不少。据统计，目前印度国内一共有1.5亿穆斯林，而且这人口还在不断的增长之中。再加上印度教存在着根深蒂固的种姓制度，人一出生就被分为三六九等，永世不得翻身，而伊斯兰教则主张平等，所以印度国内改信伊斯兰教的有也越来越多。这么个折腾下去，估计若干年以后，印度又要大分家了。

首先，英国和印度的关系并不能够用恨，或者很好这样的词来简单的形容。

对于英国来说，印度就像一艘沉没的船。英国自己认为他们已经采取了所有可能的和印度打交道的方法。所以英国的心态往往不是西方的心态。而在20世纪后半叶的大部分时间里，印度被西方认为更接近苏联，因此发展出自然的不信任。美国和英国都花了很长多时间仔细观察印度。

我们来看看英国-印度关系的许多奇特的地方。

1.1962年印度和中国之间宣战。美国和代理英国支持印度打击共产党人的兴起。

2.1971年。孟加拉国独立战争。美国派遣驻印度附近的海军舰队（工作队74），以遏制印度的任何错误的冒险。尼克松/基辛格对英迪拉甘地表现出不信任。英国跟随美国领导，并部署了由HMS Eagle领导的运营商战斗群到孟加拉湾。

3.1997。英国外相库克在伊斯兰堡的讲话被引用，他说英国可以作为印度和巴基斯坦之间在克什米尔问题上的调解人。当时在埃及的总理古杰拉尔愤怒地称英国是造成这个问题的第三率权力。当库克与英格兰女王一起见古吉拉尔时，他们都拒绝承认他们的话。

4.2009。在孟买2008年袭击事件之后，英国外交部长访问了印度。他说，印度应该与巴基斯坦解决克什米尔问题，以便巴基斯坦可以专注于与阿富汗的西边界。他还说，如果印度解决了克什米尔问题，孟买的袭击就不会发生。这使得印度官员之一的电话叫他，说我们（印度）不想在爱尔兰事务上给英国提建议，所以英国也不应该做出这些建议。

印度人为什么要恨英国？应该说你这问题很奇葩才是。首先，在英国人来到南亚之际，印度根本就不是一个统一的国度，其北方是外来的莫卧儿帝国，南方则是一连串小国，彼此并不从属。而从历史上，印度实际上从来就没有完整地统一过，只是一个地理名词而已。

从历史源头而言，古印度文明貌似可以追溯到哈拉帕文明，但这个文化体系其实是彻底且完整地覆灭了，与后来的印度关系不大。与当下印度人有关系的新文明，是来自西北方向的雅利安人文明。也正是因为这种文明的进入，导致了南亚原生文明的灭亡，随即便出现了所谓种姓制度。为了反对种姓制度，又出现了主张众生平等的佛教。

在此同时，波斯、马其顿相继入侵印度，直到本土势力建立起第一个真正的印度帝国，那就是孔雀王朝，他所统治的区域，主要是在北印度、巴基斯坦和阿富汗，却不包括南印度。

稍后，曾在中国史上出现的大月氏人入侵印度，建立了贵霜帝国，同时统治的是北印度、巴基斯坦和阿富汗。

印度人自己建立的第二个帝国也是最后一个帝国，是笈多帝国，这个帝国在相当于中国的南北朝时期，几乎完全地统一了印度，但不包括克什米尔和南印度。这个帝国，信仰的是婆罗门教，却并不禁止佛教。所以佛教的黄金时代，其实就发生在这一时期。

随后便是所谓“白匈奴”厌哒人自西北方向的入侵，他们野蛮地屠杀居民，特别是迫害佛教社团，洗劫寺院，正是他们，将当时已有5个世纪之久的灿烂的希腊－佛教文明摧毁。但厌哒人还不是佛教最大的敌人，随后穆斯林自西北方的大举入侵，才将印度的佛教世界完全摧毁，说是夷为平地都不算夸张，从德里苏丹国到莫卧儿帝国，在这漫长的时期之内，印度的两大宗教：佛教彻底消逝，而婆罗门教则改头换面升级成为印度教，与新入侵的伊斯兰教成为南亚两大宗教。

英国入侵之际，恰逢莫卧儿帝国衰落之时，但请大家注意的是，即便是莫卧儿帝国鼎盛之时，他们也从未完全征服印度，尤其是南部的马拉塔人。而英国，实际上是东印度公司的努力，却真正实现了印度的统一（从历史意义而言，是穆斯林统一印度还是印度教徒统一印度、英国人统一印度，其实都没有关系，唯一的重点是印度真正的获得了统一）。

虽然如此，英国人在南亚大陆实现的大一统只是暂时的，穆斯林与印度教徒格格不入是难以改变的事实，1944年，代表印度教徒的甘地与代表穆斯林的真纳两大巨头之会晤，最终结局是难以达成一致，只能选择分手。正是这一点，造成了英国人只能在印巴实行分治，1947年的蒙巴顿方案就是这种不和解意识的表现。此后，便有了巴基斯坦和印度两个国家。

所以，不存在英国人将印度分治，印度人要仇恨英国人云云，事实恰恰是穆斯林与印度教徒彼此不能相容，这才要求分治。

印度在英殖民以前本就是一片散沙，英国为了更好的统治，强制把许多各自有政治文化，及信仰和人种的小邦合到一起，才有了印度这个国家；印度长年受到英国殖民，巳把印度人改变为印度人外表，西方人的思维及认知的人群，从他们骨子里认为英国就是印度的主宰，一切标准要和英国看齐，而且没有英国就没有地广人多的印度，没有印度人所自己认为的自毫，悲哀奇特的国家造就出让世界咂舌的国民，肮脏与洁净并存，罪恶与善良并存，高尚与龌龊并存，并存的那么极端也只有印度了。

两个原因

1、要是没有英国的殖民统治，现在的地理印度都是由多个民族国家组成的，其北部的印度河流域、恒河流域与南部德干高原基本就没出现过长时间的统一，是英国将这些民族国家消灭后组成的印度殖民地国家。

2、殖民统治者属于文化和军事占优的强权国，他们占领新的殖民地后会实施殖民教育，通过破坏原来的文化，并美化殖民统治，几代人后基本同化了被殖民地的人，他们更倾向于维护原宗主国的文化而不是恨它。民族差异主要是文化差异，而文化差异本质是群体表现出来的思维模式差异。这种差异主要通过教育来影响并固化。人脑诞生之初，如无差异的计算机硬件，教育就是持续的为这台计算机安装升级操作系统和应用软件，也就是文化植入。一个刚出生就被美国人领养的中国小孩，他长大后基本不会按照我们基于儒、释、道为基础构建起来的思维模式（内敛、忠诚、与人为善、因果报应、集体利益为重等）来看待世界事物，而是按照基督教文明的斗争、冲突、控制、丛林法则、个人利益至上为基准进行思维展开。一些华裔外国人在我们看来很反华，其实不然，他的思维模式已经与我们不同，他们认为自己所思所想是很合逻辑的事情，你也可以认为他们已经被植入殖民者思想，因此不会憎恨西方曾经给中华带来的苦难，是我们期待错了方向。印度人不恨英国，甚至苦恼自己不能更像英国，大概也如此。区别是印度彻底被殖民统治了200多年，在地理印度上生活的印度精英人群，不会如我们般提出这样在他们看来很奇怪的问题