1984年是冷战时期的一个重要节点，也是美国和苏联两个超级大国之间对抗和合作的一个缩影。在这一年，两国在政治、经济、军事、科技、文化等方面都有着各自的优势和劣势，但总体来说，美国的实力要略高于苏联。下面我将从以下几个方面进行对比分析：

政治方面

1984年，美国的总统是罗纳德·里根，苏联的最高领导人是康斯坦丁·切尔年科。两人都是冷战思维的代表，坚持各自的意识形态和利益，对对方采取强硬的态度。例如：

●里根提出了“星球大战”计划，试图建立一套太空防御系统，以抵消苏联的核威胁。

●切尔年科支持了阿富汗战争，试图维持苏联在中亚的影响力，以阻止美国的扩张。

然而，两人也有着务实和合作的一面。例如：

●里根在1984年访问了中国，试图改善中美关系，以牵制苏联。

●切尔年科在1984年同意了日内瓦会谈，试图恢复与美国的军备控制谈判。

总体来说，美国在政治方面有着更大的优势，因为它拥有更多的盟友和更强的外交影响力。苏联则面临着内部的动荡和外部的孤立。

经济方面

1984年，美国的国内生产总值（GDP）为3.9万亿美元，苏联的GDP为2.6万亿美元。两国在经济体制和发展模式上有着明显的差异。例如：

●美国实行了市场经济和自由贸易，鼓励私营企业和竞争机制，促进了经济的多样化和创新。

●苏联实行了计划经济和封闭贸易，强调国有企业和集中指令，导致了经济的单一化和僵化。

然而，两国也有着共同的挑战和问题。例如：

●美国面临着财政赤字和通货膨胀的压力，以及社会福利和环境保护等方面的不足。

●苏联面临着资源短缺和生产效率低下的困境，以及农业和消费品等方面的匮乏。

总体来说，美国在经济方面有着更大的优势，因为它拥有更强大的生产力和更高的生活水平。苏联则落后于美国，因为它没有适应市场经济和科技进步的需求。

军事方面

1984年，美国和苏联都是拥核国家，拥有庞大的军事力量和先进的武器装备。两国在军事上互相制衡，形成了一种“相互确保毁灭”的局面。例如：

●美国拥有约2.3万枚核弹头，苏联拥有约4万枚核弹头。两国都有能够打击对方本土的洲际导弹、战略轰炸机和核潜艇。

●美国拥有约220万人的现役军人，苏联拥有约510万人的现役军人。两国都有能够在全球范围内进行远程投送和干预的空军、海军和陆军。

然而，两国也有着各自的优势和劣势。例如：

●美国在技术上领先于苏联，拥有更先进的雷达、卫星、导航、通信等系统，以及更精确的制导武器和防御系统。

●苏联在数量上超过美国，拥有更多的常规武器和兵力，以及更广泛的地缘政治优势和盟友关系。

总体来说，美国在军事方面有着更大的优势，因为它拥有更高的质量和效率。苏联则依靠着更大的规模和范围来与美国抗衡。

科技方面

1984年，美国和苏联都是科技强国，拥有大量的科学家、工程师、发明家和创新者。两国在科技上互相竞争，推动了科学技术的发展和进步。例如：

●美国在计算机、航天、生物、医学等领域取得了突破性的成就，如个人电脑、太空飞机、基因工程、心脏起搏器等。

●苏联在核能、火箭、化学、材料等领域取得了重大的贡献，如原子弹、人造卫星、合成橡胶、钛合金等。

然而，两国也有着不同的特点和问题。例如：

●美国在科技上更注重市场需求和商业利益，鼓励私营部门和民间组织参与科技创新和应用。

●苏联在科技上更注重政治目标和军事利益，主要由政府部门和国家机构控制科技研发和使用。

总体来说，美国在科技方面有着更大的优势，因为它拥有更开放的创新环境和更广泛的科技交流。苏联则受制于其封闭的体制和保守的思维，难以跟上科技的发展步伐。

文化方面

1984年，美国和苏联都是文化强国，拥有丰富的文化遗产和活力的文化创造。两国在文化上互相影响，也互相对抗，形成了一种“文化冷战”的局面。例如：

●美国在电影、音乐、文学、艺术等领域拥有广泛的影响力，如好莱坞、摇滚、普利策奖、抽象表现主义等。

●苏联在体育、舞蹈、戏剧、建筑等领域拥有卓越的成就，如奥运会、芭蕾舞、斯坦尼斯拉夫斯基体系、社会主义现实主义等。

然而，两国也有着不同的价值观和审美标准。例如：

●美国在文化上更注重个性表达和多元包容，鼓励自由竞争和民主参与。

●苏联在文化上更注重集体主义和意识形态，强调政治宣传和社会教育。

总体来说，美国在文化方面有着更大的优势，因为它拥有更多的文化输出和吸引力。苏联则受限于其单一的文化模式和缺乏的文化自信。

我的想法和观点是：

●1984年是美国和苏联两个超级大国之间对抗和合作的一个缩影，两国在各个方面都有着各自的优势和劣势，但总体来说，美国的实力要略高于苏联。

●如果从政治、经济、军事、科技、文化等五个方面进行对比分析，可以发现美国在每个方面都有着更大的优势，因为它拥有更多的盟友、更强大的生产力、更高的生活水平、更开放的创新环境和更多的文化输出。

●我认为这样的对比分析可以帮助我们了解冷战时期的历史背景和现实情况，也可以启发我们思考当今世界格局和未来发展趋势。

在上世纪的八十年代，苏联的综合国力达到了自己的巅峰时期。这一时期苏联在国民经济的各项指标中普遍都达到了美国三分之二的水平，甚至在很多重要工业指标上还超过了美国。这显然与我们传统观念中，苏联只是在军事上与美国不相上下的固有观念有一定的冲击。然而，这种单纯的统计数据比较是十分不完整，不全面的。美国经济是世界资本主义经济价值链中的组成部分，美国国内市场与国际市场紧密相连。相反，苏联在很大程度上就是社会主义阵营经济互助会的主体，苏联的生产指标就是整个苏东阵营的全部产量。也就是说，美国可以调动几乎整个资本主义世界的经济实力与苏联一国相对抗，如果把整个美国和西方发达国家的经济总量与苏联再做一个比较，恐怕这个数字上的差距将非常吓人。

总而言之，苏联的超级大国地位是建立在军事实力的超级大国基础上的，严格来讲，不能称之为一个经济实力的超级大国。不要忘了，苏联即便与美国在工业指标上能够接近，可美国身后还站着日本，当年的日本的很多工业指标从数字上看都完全可以和苏联相抗衡，更遑论还有西德、英国、法国、意大利等诸多西方发达国家。

诚邀，如题。苏联和美国同为世界上最强大的两个超级大国，自二战结束后就在全世界范围内展开了冷战。然而苏联毕竟底子不高，与美国对抗的时候总是落于下风，工农业不如美国，为了求得与美国的同等地位，苏联开始集中全国的力量发展军工业，却因此忽略了自身轻工业和农业的发展，埋下了苏联解体的模式，那么在1984年，苏联和美国的实力对比起来怎么样呢？

关于实力，其实无非就是工业产值以及国防力量的对比，在1984年，苏联的GDP是9300亿美元，美国则是40400亿美元，美国的GDP几乎是苏联的4倍，但是苏联也是有些方面比美国强大的，比如钢产量：苏联14800万吨，美国10380万吨，是美国的143%。不过苏联人民的生活水平也都大不如美国，这是肯定的。

那么军事呢？

实际上美苏两国虽然陆海空军都很强大，但也是各有侧重的，苏联的陆军十分强大，但是美国海空军显然更胜一筹，为了对抗美国海军，苏联发展了不对成优势潜艇，为了对抗美国空军，苏联也大力发展了导弹，这一切使得苏美实力半斤八两，谁也奈何不了谁。

但是美国的地理条件要明显优于苏联，有着两大洋保护，两国开战海军是主力；所以虽然苏联的军事实力并不比美国差，但是两国打起来，恐怕苏联的经济会最早崩溃，所以两国要是开战，苏联的结局恐怕不容乐观

以上就是小编的看法，如有出入还请斧正

我是老威，我来回答。

1984年时期的美苏争霸已经进入到了末期，在这个时期苏联在与美国的对抗当中已经明显处在了下风。

其一在于原因就在于苏联的体制出了问题

实际上，上世纪以苏联为首的社会主义国家实行了计划经济，但基本全部都归于了失败，我国在实行了多年计划经济体制之后，在十一届三中全会之后改成了市场经济体制，如今，市场经济体制已经成为了我国不可或缺的一部分。

市场经济体制，让市场成为一个生态圈，国家充当裁判员，市场经济参与者都是运动员，国家只负责裁判其中的违规行为，让那些运动员自行发挥技术，踢出好看的比赛。

苏联的计划经济体系到了80年代的时候实际上已经行将就木，整个国家经济当中，基本上两成为农业，八成为第二产业，第三产业几乎就没有。

这样的产业结构情况也就决定了苏联的经济发展及其有限。

在统计上来说，农业为第一产业，工业加建筑业为第二产业。我们熟知的商业贸易、批发零售、教育、服务、运输等等都是属于第三产业。可以说，当第一产业和第二产业发展到一定程度的时候，需要第三产业的发展带动经济。一定时间内，一个国家的一个产业发展总是有天花板的，到了这个程度之后要再发展就很难了，所以经济要上一个台阶就需要有新的经济增长点。而新的经济增长点不但能够带动经济发展，也能带动相关新的就业，并且反过来还可以带动原先产业的发展。

比如说餐饮行业是属于第三产业，它可以满足人们日常的饮食需求。很多人要上班，根本没时间做饭，这个时候餐饮业的发展实际上是省去了很多人做饭的时间，使大量的人能够从做饭的辛劳中解放出来，把更多的精力投入到工作当中，实际上也是提高了整个社会的运作效率。我们还可以说一下美团外卖，这个APP我现在也经常用，这也是第三产业，实际上网络外卖的发展给我们带来的就是便捷，我们可以随时在手机上点餐，然后就有人会送过来。对于一家餐饮店来说，它很可能没有能力做外卖，因为做外卖就意味着要多请员工，增加运营成本。而网络外卖的出现实际上就等于是所有的餐饮店集体出钱请外卖人员，把所有餐饮店的资源进行一次重新整合，这样既提高了餐饮店的效率，对于顾客来说，也省去了走到餐饮店的时间，实际上是提升了整个社会的运营效率。

同时，商业和运输业的发展，也给第一和第二产业的发展带来了更多的便利，商业的繁荣可以把农产品和工业产品更好地销售出去，运输业的发展则可以为企业产品和原材料的运输带来更多的便捷。

尤其是90年代以来美国开始的互联网革命，更是把整个社会的分工协作提升到了一个新的层次。

在80年代的时候，美国的第三产业在经济结构中的占比已经达到了GDP的七成，相对于几乎没有第三产业的苏联来说，其经济产业结构和发展的质量更是不可同日而语的。

经济上的巨大差距，就会导致国力上的巨大差异。

其二在于党内形成了特权阶层，日益脱离了群众，失去了民心

在苏联建立之初，就形成了党内的特权阶层，到了斯大林时代，干部的特权主要体现在一下几个方面：（1）宅第权。从中央到地方各级官员均有一处或几处别墅，少则花几十万卢布，多则上百万卢布；凡是名胜地、风景区、海滨、避暑胜地，几乎全部被大小官员的别墅所占据。（2）特供权。各级党政机关均有特设的内部商店、餐厅、冷库等供应网络，按照官职大小、地位高低享受特殊供应。手持特供证者在特供商店能买到质优价廉的、普通公民望洋兴叹的种种主副食品和其他商品。（3）特教权。凡是高级官员的子女，从幼儿园到大学均有培养他们的专门机构或保送入学的制度。高级军官的儿子则直接送军事院校培养。（4）特继权。官员特别是高级官员几乎可以免费为自己的子女留下豪华住房和别墅，供他们终身享用。（5）特卫权。花在高级领导人身上的费用，达到无法核算的程度。维护他们的生活、别墅和私人住宅的服务人员、警卫人员，每年开支达数百万卢布，甚至达到几千万卢布。（6）特支权。位居金字塔顶端的官员在国家银行有敞开户头，即户主可以不受限制随意提取款项。

这种情况到了赫鲁晓夫的时候得到了一定的遏制，赫鲁晓夫当时致力于削弱党内的特权阶层改革，但是他的改革最终归于失败，后来上台的博涅日涅夫时代则恢复了这种特权，并且给了党员干部更多的特权。

一方面，老百姓的生活水平日益下降，在苏联的最后几年里，几乎每年都要进口4000万吨粮食苏联人为食品必须花费月薪的百分之30到35以上，而西方人仅仅花费百分之10左右。另一方面，党内的特权阶层却过着资产阶级的腐朽生活，这种强烈的反差使得民众越来越对当局失望，以至于失去了民心。

过度依赖工业，尤其是石油工业导致了苏联经济的最终奔溃

受到石油红利的刺激，苏联1970-1986年对石油天然气工业的投入提高了1-2倍。1970-1973年第一次石油危机之前，石油工业占工业总投入的8.8-9.3%，1986年则提高到了19.5%。苏联石油产能1970年为美国的74%，1986增长到了140%；在此期间，天然气产量从相当于美国的30%增长到了133%。苏联从西方进口的机械设备包括成套石油开采设备，占进口总额的比重从1980年的29.8%提高到了1990年43.8%。当时许多人认为，油价上涨到一定高度之后就会稳定下来，沉浸在一片乐观的期许中。

但是在80年代的时候，美国联手沙特做空了石油，导致了国际原油价格暴跌，之前过度依赖石油经济的苏联也在那次的石油暴跌中损失惨重，国民经济陷入了衰退。

这个手法和前几年美国联手沙特做空石油的套路是一样的，前些年普京也是大力发展俄国的能源产业，但是俄国也是过度依赖于能源产业，美国也是看中了这一点，有一次联手沙特做空石油。当时经济学家曾经计算过，国际原油价格低于50美元一桶的话，俄国采油就是亏钱的，结果美国和沙特就嫩是把原油价格打到了50美元一桶以下，导致了近几年俄国经济的衰退，最近才好转起来。

所以，过度依赖某个产业的大国，是非常容易受伤的。美国虽然在能源产业上也有巨大的利益，但是并不靠着这一个产业，这个产业不行了，美国还有很多产业可以依赖，但是苏联和俄国就不同，基本依赖于能源产业，一旦能源产业不行了，整个国家都会深受其害。

结语

实际上，在上世纪50年代到90年代的美苏争霸中，有时候是美国占优，有时候是苏联占优，就好比两个实力相当的拳击手，你打我一拳我打你一拳，不分胜负。但是最终分出胜负的实在两国的经济领域，由于苏联经济的奔溃，才最终导致了苏联的解体。

1900年的时候，苏联GDP是24000亿美元，而同时的美国已经达到了近6万亿美元，同一时间的日本也有3.13万亿美元，已经被世界主流国家远远甩在身后了。

所以84年的苏联，除了军事上还能和美国比划一下外，其他方面已经远远被美国甩在身后了。

1984年的苏联，就像他们的领导人一样，进入了僵硬，衰败期，在当年的2月，“病秧子”安德罗波夫去世，73岁的病人契尔年科当选苏维埃最高领导人，你就看看他们的领导人吧