东汉宦官专权和明朝宦官专权有什么不同？

一、来源与背景不同

东汉官宦专权主要源于宦官控制皇帝，比如汉质帝与大将军梁冀之间矛盾重重，最后汉质帝被其设计弄死，扶正了汉恒帝，源于政治斗争产物的汉恒帝当了13年的傀儡皇帝后，又设计把他弄死。所以东汉官宦产生的背景是源于东汉王朝政治腐朽、皇权衰弱。

明朝官宦专权则源于皇帝对宦官的信任，比如明英宗亲政后重用宦官王振，最后导致自己失了江山还做了俘虏。其背景是明朝皇权中央集权制度下，皇帝对宦官赋予特殊地位。

二、 影响范围不同

东汉官宦专权主要集中在皇宫内，影响皇帝、后宫、宫廷政治。

明朝官宦专权则涉及到地方政治、军事、经济等多个领域，影响范围更广。

三、权力斗争不同

东汉官宦专权的斗争主要是宦官、外戚和功臣三方之间的权力争夺。明朝官宦专权则表现为皇帝、宦官和文武官僚三方的权力博弈。

四、结局与影响。

东汉官宦专权的斗争导致了东汉王朝的灭亡，为三国鼎立铺垫了道路。明朝官宦专权虽然也加速了明朝的衰落，但明朝最终灭亡的原因还包括内外交困、民变等多种因素。

朝代不同

不同之处

(1)造成宦官干政的具体原因不同。

东汉皇帝中自章帝以下大多短命，继位皇帝年幼不能理政，皇太后临朝称制，外戚专权。皇帝长大后不甘心大权旁落，于是依赖亲信宦官发动政变，宦官因而得以主宰朝政。

明朝则主要是因为皇帝大权独揽，自己又不愿意或者没有能力处理太多政事，于是令宦官代行部分权力，由此造成宦官专权。

(2)宦官专权时的格局不同。

东汉时期宦官没有一直专权，而是和外戚交替掌权。皇帝死后幼主即位依赖外戚，皇帝长大后又依靠宦官夺权，到下任皇帝继位则又开始下一轮循环。

明朝是宦官专权制度完善，他们通过批红权干涉政务，通过对特务机构的掌控迫害朝臣，在明朝宦官专权不是违规现象，而是受制度保障的。

(3)专权宦官与皇帝关系不同。

东汉宦官得以掌权主要依赖皇帝信任，宦官专权本质是皇权旁落而不是衰落。

明朝专权宦官不论怎样不可一世，权势滔天，最后都能被皇帝轻易铲除，这表明宦官专权不过是皇权延伸。

就一句话，一个有完善的制度制衡，一个没有制衡。

宦官和宦官之间都是一样的，只是朝代不同而也。

谈及专权的问题就有些复杂了，政治体系不同，形式就不同，所行使的权力就不同。成年人和儿童称帝，宦官的使用和获得的权力也不同。

如果用东汉和明朝两个不同朝代来比较，这是没有可比性的，社会在发展进步，宦官们的权力也在发生变化。

如明朝后期，宦官和朝官之间就有了不相容的矛盾，东汉就没有罢。就算有，可能也不突出吧。这就是专权带来的后果。