有人说人口多没有好处，人口多，各种社会矛盾就多，你怎么看？

这是千真万确，人多确实社会矛盾就多，而且那么多的省市，不好管理，必须得有一套严格的管理制度才行，每个人才能自觉遵守。

现在贪污腐败这么严重，与这不无关系，就是没有找到一个很好的办法，因为连管贪污的人、监督贪污的人都贪污了。所以就是管的松了。

严厉才有震慑力，有了震慑力，才能自己管自己，也就不需要那么多人监督了，不然连监督的人也腐败了，也被拉下水了。

而且正是人口多，创造的财富多，所以才被腐败官员盯上了这块肥肉，而大多数老百姓，由于工资低，沦为了廉价的劳动力，所以连汤都捞不着喝。

14亿人口，有消费能力的仅有2亿，5.6亿人无存款。抛开这些数据不谈，仅前几年的那个数据，就足以让人目瞪口呆，我国还有6亿人月收入不足1000元。

那就说明人口多，虽然创造的总量多，但是一平均就不行了，而且把那些亿万富翁也平均进去了，如果没有这少数亿万富翁，平均值就更小了。

而且如果看平均的话，王健林和马云也变得没有钱了。所以我国贫富差距非常大，二八定律说的就是这个意思，20%的人占有全国80%的财富。

所以人口多工资少，对少数资本家有好处。人口多房子贵，对少数利益集团也有好处，但是对大多数人没有好处，因为都在拼命还房贷，这么多的人口零存款，其实就是被房子榨干了。然后沦为了房奴。

本身工资就低，即便是同样的工作，同样的工种，获得的报酬才是西方国家的几分之一，然后房价又这么贵，比发达国家还贵，每月还要拿出几千还房贷，需要几十年还清，这就等于差不多到退休之前，在月薪本来就低的基础上又降了一半工资，仅够维持基本生活的，而且在这几十年当中，还得保障不能失业，一旦失业就没有了经济来源，没有经济来源就失去了偿还能力，然后断供法拍。

而且巧合的是，印度也是这样， GDP总量超过英国，但是一平均就不行了，据说13亿人口，现在可能14亿了，光穷人就造了10亿。就是人口多资源少造成的，加上财富分配不均，都是高种姓人或是贵族控制着资源，大多数人沦为了为他们赚钱的工具，所以印度这大部分人是很难富起来的，或者永远都富不起来也不是危言耸听，除非改变一下制度，不然永远也翻不了身。

就算是人多力量大，也应该是有限度的，因为国土面积是有限的，资源也是有限的。而且人多吃饭的也多，都吃不饱哪有力量？

众人拾柴火焰高，也是要看情况的，没有那么多柴，上哪去拾？捡不到“柴火”，火焰怎么可能高？西方发达国家，也包括美国，人口都不多，但是发达，靠的是高科技，而不是靠人多。科技越发达，需要的人工就越少。除非人工非常便宜，大资本家才会多雇用人工。如果工资特别高，一般的企业也雇不起。所以西方很多产品，拿到我们这里来加工。

无稽之谈，无论在什么时候、人口多的利处都是远远的大于弊，只可能存在未能发现或挖掘出更多利处而已；另外，从生物学方面来说，人口少也不可能成为什么益！

再有，社会矛盾是会始终存在的，因为社会的进步需要其来促进。社会矛盾多，所存在的另外一面就是矛盾不容易激化，当中就包括必然会面对的主要矛盾；而人口少，虽说社会矛盾可能会诞生的少，但也正因为人口少、故而所需要面对的主要矛盾的产出频率会更高，只因为一切的矛盾都极容易被激化。

所以，人口多只会存在更多的好处，人口少的情况下所出现的问题更难以应对。

人口多，各种社会矛盾就多.很自然.也属于正常现象，人都有自己的思维方式和生活习惯，关键是发挥民主集中制的优势.去化解和减少矛盾的发生。

我个人看法人口多对社会矛盾没有什么关系，反而人口多对社会、对家人、对自己有很多好处。

俗话说得好，有人就有世界，有人就有财，有人就有希望，有人就有未来，人多才能推动社会发展，人多才会力量大。

荒无人烟的地方没有各种社会矛盾！你快着去吧！一个人多好！