作为中国历史上的古都，西安曾经在不同的历史时期成为过国都，但并没有一直保持这个地位。以下是我对于西安未能一直成为国都的原因的解读：

1. 地理条件：西安所处位置虽然在中部地区，但在古代交通和交流条件不利的情况下，距离海洋和东南沿海地区较远，因此在外交、贸易以及文化传播等方面相对不够便利。

2. 军事防御：西安地处内陆，军事战略上缺乏天然屏障，容易受到外来侵略和战乱影响，因此在历史上多次被战争破坏，城市基础设施和人口经济遭受了巨大损失。例如，在唐朝时期，虽然长安（今西安）作为当时的国都，但边境频繁受到异族侵扰，造成了军事上的大量花费和社会动荡，最终国都迁至东都洛阳。

3. 发展限制：虽然西安在历史上是繁华的城市，但其发展受到政治和经济等方面的限制。例如，在唐朝时期，虽然长安是当时世界上最大的城市之一，但这一时期同时也存在着掠夺、压榨和劳动力剥削等问题，导致了诸如黄巢之乱等严重社会动荡，最终使得国都迁至东都洛阳；在明朝时期，西安作为奉元路的管理中心，虽然一度成为国家重要的军事、政治和经济中心，但后来被几次西北地区的民变和战争所摧毁，最终国都迁至北京。

总的来说，西安未能一直保持国都地位的原因非常复杂，既涉及到其自身的地理、军事和发展条件，也受到历史时期政治、经济和文化等方面的影响。

唐代以后不再定都西安，有政治原因、经济原因和环境原因。

从政治原因说，长安西边无险可守，最怕游牧民族进入，汉唐两代不断向西用兵，虚耗国力，始终无法摆脱强而不盛的困局。由于将国防重点放在西方，致东北的契丹坐大，契丹是半耕半牧，所以人口数量多，经济实力雄厚，以往对付草原游牧民族，向游牧民族学习，采取长途突袭的手段是非常有效的，这也是汉唐的主要军事思想，可契丹是半耕（程度远远高于草原民族），有城市，能据城死守，中原军队屡战屡败。如果采取稳扎稳打的战术，从长安到东北又太遥远，不如定都在北京，缩短运粮的距离。事实也一再证明，游牧民族不拿下东北，对中原基本构不成威胁，一旦拿下东北，很容易鹰扬天下，所以唐代以后国防重点转向东北。

从经济原因说，唐代由两翼构成，一翼在关中，连接丝绸之路，一翼是河北地区，这是财赋重地。

关中虽肥沃，但面积比较小，不足以养活太多人，汉唐时天下税负，关中占了十分之六，由于人口大量聚集到关中，造成环境过度开发，自然灾害不断（唐代记载的水灾、旱灾等，绝大多数在关中，这可能是关中的灾情容易被记录下来，当时南方还是荒蛮之地，有灾也无人关心），到唐玄宗时，因关中粮食缺乏，每年不得不将朝廷迁到洛阳办公几个月，即“就食洛阳”，运河疏通后，江南粮食可直接进入长安，他高兴地说，从此不用再搬来搬去了。可见关中一翼已难自养。

河北一翼在藩镇割据后，基本残破，别的藩镇对中央尚比较服从，河北三镇完全独立，在文化上已与中原有别。

好在唐代中期时江南大开发，补足了东翼的消失，而国家的经济中心其实已移到汴梁（连接关中与江南），如果不是黄巢使关中残破，左翼瘫痪，则唐政权还能延续一段时间。

江南崛起，则河北加江南就成了财富重地，首都非北京就是南京，已无选择余地。

从环境原因说，从汉代到隋朝，长安地下水系恶化，所以汉长安城被废弃，移30里，建了大业城，后来将大业改称长安，故唐长安与汉长安并非是一个城市。唐代长安常驻人口估计在70万以上，生态压力极大，到了唐代末期，长安水井多苦卤（其实就是粪便等渗入井中），加上黄巢等几次重大破坏，城墙、宫殿都被摧毁，尸横遍野，环境恶化，加上唐代以后气温下降，关中平原饥荒不断，长安已不大可能再恢复昔日辉煌了。

唐朝之后再也没有定都西安主要有两个原因。

一是天子戍边的方向变化了。古代讲究天子御驾亲征，因而都城都设在防卫一线附近。汉唐的威胁主要来自西北的匈奴、鲜卑等民族，经过多年征战，基本平息了这些民族的骚扰。后来战线转到了北方的蒙、满等民族对中原的侵蚀，都城渐渐往东、北方向移动。

二是自然资源遭到极大破坏。历史发展到盛唐，长安人口急速膨胀到百万左右。百万人的生活消费在农耕社会可是一笔不小开支，对自然资源的破坏是毁灭性的。平均一个人一天用一斤碳，一天就得一百万斤。我们学过的《卖碳翁》，伐薪烧碳南山（秦岭）中，就是最好的记录。都城的建设也是土木结构，日积月累的砍伐，地表资源破坏，造成水土流失严重，使沃野千里的关中平原，八水绕长安的河流成为生态灾难。长安也养不起这么多人了，加之内乱，到唐昭宗开始迁都洛阳。从唐开始到20世纪九十年代，西安还缺水，可见破坏之严重，恢复之漫长。1993年，我还义务参加了黑河引水工程，至此西安才解决了时不时停水的局面。跟现在的帝都差不多，地下水几百米深的地方都用完了，到处引水，燃料也是从几千公里外的西气东输引入的。这在古代，早就不适合做都城了。从这里也能了解为什么西安从唐以后不适合做都城。

中国历史上有些城市曾作为王朝的都城，之后，有的则被废弃了，如曾作商王朝都城的亳（今属商丘）、殷（今河南安阳）、朝歌（今属河南鹤壁市），后来再没做过都城，有的继续被选作都城，比如举世闻名的几大古都西安、洛阳、开封、南京和北京等。而其中，黄河中游的西安、洛阳和开封，在宋以后地位极速下滑，而西安的衰落尤为显眼。唐以后，就没有王朝建都西安了。这是为何呢？

首先，气候变迁，自然环境恶化，关中平原的衰败，是造成西安衰落的重要原因。

黄河古时叫作白水，水土流失加剧，河水变黄，于是，改叫黄河。经过近一千年的日夜奔流，黄河流域的生态进一步恶化。西安所在的关中平原，土地生产力下降，粮食产量相对不足，已经难以满足首都的需要。

【图：西安大雁塔。后人们在此神往大唐盛世，然而韩东《有关大雁塔》一诗，不仅写出了浪漫退却的现代人的精神面目，也写出了西安这座古城的荒凉落寞。】

唐代时，由于西安粮食供应不足，而从外地运粮到西安成本高、效率低。当出现粮荒时，皇帝干脆率领文武百官到洛阳“就食”。

而气候的变迁，黄河流域自然环境的恶化趋势，没得到扭转，因此，后世王朝在建都时，很快就把西安排除在外了。

其次，经过安史之乱，唐末五代的蹂躏，西安及周围的环境遭到极大破坏，它在后代统治者心目中的形象一落千丈，后世帝王在心理上难以接受这个已过气了祥和圣地。

【图：西安城墙。唐代的古城已经不在了，现存的是明城墙。想一睹唐长安的风采，要到日本京都看平城京城了。西安这座久被遗忘的城，落寞衰败得只剩下“废都文化”了。陕西作家贾平凹的《废都》，写出了这座古城的今生今世，思及曾经的汉唐神韵，沧海桑田，让人唏嘘不已。】

古人讲究天数命里，自称上天之子的帝王，对气数命理尤其在意。从天宝十五年之后，西安多次遭遇兵乱，被叛军或外族入侵，秦汉时期引以为豪的易守难攻的金汤之城的辉煌形象荡然无存，后世帝王对西安的兴趣就不大了。

第三，唐以后的大一统王朝，龙兴之地都不在西安附近，无论政治军事，还是心理方面，西安很快就被排除在都城候选城之外。

西安作为都城的汉唐王朝，主要的外地多在西方，建都西安出于重大的军事政治考量。此后，中原王朝的强敌不再是西部的异族政权了。而主要在北部，特别是东北地区，西安的政治军事地位随之骤降。

北宋龙兴之地在商丘，最初的势力范围在开封及其周边，西安在北宋西北边疆一带，作为都城，不利于统治全国。加上宋王朝对外战争的欲望和能力欠佳，统治者不愿意把都城放在前线。

【图：北京天坛。三千多年前，便作为燕国都城的北京，经过两千多年的沉潜，在辽金元时期，重回历史中心，再次作为都城，明清至今，多半时间都作为国都存此。】

蒙元王朝发源于蒙古草原，从内蒙河北一带南下，逐步征服全国，河北的北京曾作为辽金的都城，本身具备较好的条件，加上距离蒙古人的老巢不太远，更易为为他们所接受为新都城。

明朝最初在江淮一带发家，朱元璋顺势将都城定在南京。其后，朱棣为政治军事需要，为防御蒙古族的威胁，防止藩镇做大，重演自己夺取皇位的把戏，确定了“天子守国门”的国策，定都北京。

女真贵族建立的满清王朝，兴起于东北，为了便于统治，也方便“后撤”，照顾老巢，加上北京原有不错的基础，因而，顺势继续将之作为首都。

在宋代之后的700多年中，西安根本无法与北京甚至南京相比，无法成为都城的首选了。

【图：北京航拍图。本文图皆自网络，侵删】

第四，中国的经济重心在宋代已转移到南方，出于政治军事考量而成为都城的北方城市，必须具备非常便利的交通条件，否则，不便于统治四方，也不便于四方物质财富的输入。

黄河流域生态恶化的后果，不仅仅是土地生产力的下降，还导致了黄河漕运功能的下降，黄金水道蜕变为了黄泥臭水沟，水上运输的能力大幅下。曾让秦皇汉武引以为傲的崤函之固，反而阻碍了西安与东南及全国的交通联络。此处冀北大平原的北京，则无此问题，反倒是可以一马平川，长驱南下了。

从交通方面来看，西安的衰落，也是不可避免的，作为都城的可能性相应大大降低。

就说这四点，欢迎补充、指教~~

如觉文章不错，还望点赞鼓励~~

我是萨沙，我来回答。

很简单，这是因为关中地区的衰败。

早在春秋战国时期，关中地区还是沃野千里的地区，水源充足，耕地众多。

尤其是郑国渠修建后，这里已经不受降雨的太多限制，几乎年年都是丰收。

当年关中地区的粮食亩产，已经高于中原地区传统农耕区黄河流域。

秦国占据关中，就获得了源源不断的巨额粮食来源。

这是秦国军队能够顺利征服其他几个国家，并且常年征战的重要原因。

同样道理，刘邦也是利用关中地区的大量粮食，维持了楚汉争霸的军粮。

在当年来看，关中地区就是一块大肥肉，是国家最重要的兵员、粮食和其他物资来源。

然而，关中的地区的衰退是很快的。

早在东汉时期，关中地区就已经迅速衰败了。主要的表现，是自然条件的恶化，水源缺乏，水土流失严重，简而言之不适合粮食种植了。

为什么会这样？历史学家有很多解释，比如过度开发，气候变化等等。

但最终的结果就是，隋唐的西安早已不适合作为首都。

大家注意，隋炀帝建设的隋唐大运河，和后来的京杭大运河，长度差了接近一半？

为什么会有这么大的差距？就是因为隋炀帝刻意将洛阳以及西安，成为隋唐大运河的中间枢纽。

而京杭大运河，直接不走洛阳和西安，而是从北京直接到杭州，距离要近的多。

隋炀帝绕路的原因很简单，因为西安当时已经出现严重的粮食困难，必须依靠全国各地调拨粮食才能够维持。

为此，隋炀帝不惜血本修建隋唐大运河，最终导致民变，国家灭亡。

到了唐代，情况更为严重。

由于隋唐大运河存在三门峡危险河道，导致运输难以持续。

武则天时代开始，唐朝皇帝干脆就去洛阳办公，因为西安地区粮食困难。

其实，从唐代开始就放弃关中地区了。

宋代首都定在河南和浙江，西安已经沦落为西部边陲，人口日益稀少，经济落后。

到了元代，干脆直接将大运河改道，不再经过西安，由此西安彻底衰落下去。

到了民国时期，很多学者带着大唐盛世的憧憬去西安游玩，回来都深深失望。

这个城市破烂不堪，人民穷困，人口不过一二十万人而已，古迹所剩无几。

当时西安，沦落为二三流城市。

1948年的数据，当时的上海市人口为430万，天津170万，北京167万，武汉170万，长春在121万，沈阳109万，南京103万，重庆为100.8万），广州约100万。

时至今日，西安和沿海大城市仍然有一定差距。这个差距不是单纯的经济发展，更多的是人的观点问题。

萨沙接触过不少西安同事，感觉他们的观念同江浙一代有相当大的不同，这是很让人费解的。