李秀成之所以后期被俘主要是洪秀全不听劝，不愿意放弃南京，随着时间推移南京被围困铁桶一般又没粮草神仙也难救

李秀成和陈玉成，二人相似之处实在太多了。他们来自同一乡同一村，他们同为太平天国后期的顶梁柱。

那么，他们两位谁比较强一点呢？

先开个玩笑，按照今天“颜值即正义”的说法，陈玉成完胜！因为陈玉成“貌极秀美”，是一个超级美男子，哈哈，人帅则无敌！你服不服？

陈玉成屡次被敌人称为“貌极秀美”，既秀美，又勇猛，也许确实找不到合适的演员来演吧。

好了，言归正传，这两人在军事风格上、能力结构上、处世方法上都极为不同，让我们一个个展开来对比一番，您可能就能得到答案了。

军事风格：“狡悍” VS “狡诈百端”

总的来说，这两位的军事才能都没得说。不过，从清朝官员和后人对二人的评价中，我们能看出其中的不同。

对陈玉成的评价，是“狡悍”。“玉成凶狠亚秀清，而战略尤过之”、“凶狡无比，善摧大敌”。

对李秀成的评价，一般都强调在“狡”字，对他的“悍”则评价不高。曾国藩说他“狡诈百端”；李鸿章甚至说他“不甚耐战，而最多狡谋```狡侩异常、诡谲多谋、谋狡而稳”```

李秀成作战风格“诡谲”，但不擅打硬仗。

可见，相比之下，李秀成擅长谋略，但打硬仗似乎不够狠。

李秀成用兵确实多谋，善于调动敌人，掌握战场主动权。他的经典战役是“围魏救赵”，攻杭州调动江北大营敌军，一举破敌；此战中，面对杭州随时可破的局面，他毫不恋战，见调动敌人的目的已达到，即立刻回师击敌，作战分寸的拿捏可谓炉火纯青。

在太平军早期转战各地、北伐大军转战北方时，常常把握不好攻和走的分寸而吃亏。而李秀成显然拿捏到位，奇谋百出。

可是，相比之下，李秀成打硬仗就差一些了，尤其是安庆解围战中，他千里转战，坐拥数十万大军，却不敢和湘军做直接交战，甚至遇到鲍超几千人马就避而走之，这些行为连对手湘军都大跌眼镜，在秀成被俘后，赵烈文等人还专门就此事跟李秀成掰扯了很久。

相比之下，陈玉成打硬仗的能力就强多了。他一开始名震三军，就靠着“先登”武昌城，活脱脱一个猛将的姿态！

陈玉成出道就是猛将之风。

在东征中，他孤身小舟，进入镇江，联络镇江内外太平军，一举破敌！

在三河镇，他面对李续宾嚣张的突击，沉着应对，稳定部众，终于在李秀成等人的配合下取得“三河镇大捷”。

可以说，太平军中像他这样善于打硬仗的将领，确实凤毛麟角。

同时，陈玉成可不是一位有勇无谋的家伙。洪秀全都曾经说“外事不决问成天成天豫”，甚至“凶狠亚杨秀清，而战略尤过之”。

就军事才能而言，我们并不能随便说二人孰优孰劣。

但是，当后期的敌人是“但求立脚之稳定，不论逆氛之增长”的湘军时，调动敌人的难度大大增加，过分依赖打“巧仗”解决不了问题。此时，陈玉成“善摧大敌”的能力就显得更为重要了！可惜，陈玉成出局太早了！李秀成也只能叹息“我无助矣”。

政治治理才干：李秀成表现更卓越

李秀成在这方面的才干似乎要好很多。

他在经营苏浙期间，他能够推行务实的财政、土地政策，使得苏浙地区农业、工商业都得到了恢复。

与石达开在江西、安徽时“天高皇帝远”偷偷推行务实政策不同，李秀成的政策是与洪秀全有良好沟通的情况下推行的。农民“租田自产”，既没有从根本上触犯《天朝田亩制度》的“土地归圣库”，又提高了农民积极性，使得苏浙一片“丰年景色”；他鼓励工商业，“借钱”给无本者做生意，使得苏州“盛于未乱时”。

李秀成在苏州实行良政，很有成效。可惜，李秀成外出作战期间，留守的太平军破坏劫掠，祸害甚多。

只是，由于太平天国缺乏足够治政经世人才，而李秀成本人战斗任务重，当李秀成外出作战时，留守的陈坤书等人随意破坏、劫掠，使得这种好景快速结束，给当地人民还带来了祸害，殊为可惜。

相比之下，陈玉成在经略安徽等地期间，或许由于安徽长期受到湘军巨大的军事压力，在政治改革、经济治理上的亮点不多。

怀柔VS强硬：风格不同，效果都不佳

太平天国时期，人心浮动，在对待敌军、友军、微妙势力时，李秀成和陈玉成的风格差异极大，甚至发生过严重的分歧和争论。

李秀成，是一个“外柔内刚”的人，他一直主张采取“怀柔”政策。

对待韦俊，就是一例。韦昌辉被打倒后，韦俊的处境十分微妙。但李秀成一直为韦俊说好话，劝阻对韦俊的处罚。

韦俊迟迟没有叛降，也有感激李秀成的因素在。

对待李昭寿也是这样。李昭寿是他的爱将，在献城投敌后。李秀成甚至与李昭寿保持着书信往来，甚至想劝洪秀全采取措施，把李昭寿争取回来！

而在对待敌军俘虏上，李秀成甚至显得有些“骑士精神”。他厚葬王有龄，不杀赵景贤；任用愿意投降的旧清朝官员和知识分子。

对此，清朝方对他的评价是“假仁假义，慈爱军民”。

相比之下，陈玉成的态度就强硬得多。

清方对他的评价是“嗜杀”。被他俘虏的清朝官员，一般都被直接处死。而对于有可能投降的动摇分子，玉成也都采取坚决手段予以镇压。

陈玉成对李秀成的怀柔不以为然，曾经评价：“李秀成的那些做法，都是太平时的做法，现在无日不争战，人心未定，还指望行这种仁义之事吗？”

尽管两人的举措风格都完全不同。不过，二人的似乎在这里没有分出胜负。

尽管李秀成爱惜军民，但到了后期：那些对他本人充满尊敬的大将一样自行其事，不听调遣；那些动摇分子，虽然不忍加害他，但该投降的照样投降，该互相攻击的照样互相攻击。甚至，倒了最后，尽管他受到百姓爱戴，但该出卖他的，照样出卖了他。

也许，确如陈玉成所说，乱世之时，人心险恶，不足为恃吧！

但是，陈玉成的强硬政策效果也不好！

尽管陈玉成的强硬政策使得自己的队伍保持了相对团结。但是，当安庆失守，当洪秀全滥封王以求招兵方便后，各部也都不听调遣，吴孝如不坚持到他抵达就撤退，使陈玉成最终无法，只得寄希望于苗沛霖，最终被出卖而死。

气节：疑点太多，不做评价

在被俘后，陈玉成痛斥对方，拒绝招降，最终被害，让人唏嘘不已。

陈玉成最后的气节，值得尊敬！

而对于李秀成最后时刻的气节，则历来争论颇多。他似乎“阱虎乞怜”，有求生之愿。但由于他的最后时刻被曾国藩篡改太多，不便评价。而他试图请曾国藩饶恕广西老兄弟的举动，也是最后的责任使然。他最后被杀时所做的绝命诗，也是慷慨激昂，被杀时的表现，看起来实在不像是贪生怕死之辈。

总而言之，二人都有常人不及的本事，也都有成就大事的缺点，如果遇到刘邦、朱元璋这样的明主，因才而用，或能成为徐达、常遇春。

可是，他们遇到了洪秀全这样的主子。

李秀成的谋略过人、善于治政，洪秀全却只愿意用他四处作战，既不用他的谋略改善大局（如让城别走），也不帮他打理好根据地；使得李秀成东奔西走，失去基本，一度顿于雨花台与擅长“结硬寨”的湘军打硬仗。

陈玉成“善摧大敌”。可是，自从三河镇大捷后，洪秀全再也没有有效督促各军统一指挥，使得陈玉成、李秀成配合失去协调，整个安庆保卫战配合极其混乱，陈玉成最终无力支撑局面，丢失安庆，兵败身死。

如果非要对二人比出各高低来，我认为：

如果把他们看成战将，陈玉成更为全面；如果把他们看成支撑太平天国的顶梁柱，李秀成表现出的综合能力更全面。

这是我的看法，不知您怎么看呢？我很接受反驳！

陈玉成和李秀成是太平天国后期的两位杰出将领，天京变乱爆发后，两人通力合作，力挽狂澜，取得了二破江北大营，三河大捷及二破江南大营等战役的胜利，稳固了岌岌可危的战场形势，使太平天国延续到1864年才宣告覆灭。那么陈玉成与李秀成究竟谁更厉害一些呢？

军事才能

陈玉成和李秀成都是广西藤县人，根据《李秀成自述》所载，他俩虽然年龄上相差14岁，但两家相距不远，遂结为至交，加入太平军后，交情更为深厚。

陈玉成双眼下各有一块紫斑，人送外号“四眼狗”，他作战勇猛，智勇双全，时常冲锋在前，身先士卒。湘军名将胡林翼评价道：“贼中精锐，只四眼狗一支耳，他何足虑耶！”时人评价他：“凶狡杰出，善摧大敌”，都对陈玉成的军事才能给予了很高的评价。太平军曾三次攻占武昌，陈玉成有两次率先杀入城内的纪录，尤其是在1854年太平军第二次西征期间，武昌久攻不克，陈玉成自告奋勇，率领500敢死队，绕道东门缒城而上，杀入城中为大部队开辟道路。

陈玉成麾下的小左队和小右队都以敢打敢拼而著称一时，安庆保卫战中驻守在集贤关的小右队，曾使得湘军无法前进半步，最后依靠策反降将程学启才最终攻克。

李秀成善于出奇制胜，但不耐苦战。淮军统帅李鸿章评价道：“伪忠王李秀成为诸贼之冠，不甚耐战，而最多狡谋！”曾任曾国藩机要秘书的赵烈文评曰：“此贼甚狡”，这些评价都注重一个“狡”字，说明李秀成颇富谋略，诡计多端。

1860年初，为了解除天京之围，李秀成险中求胜，率领一支仅有1350人的突击小分队，从间道奔袭重兵驻防的杭州。此举真可谓险过剃头，如果突袭不成功则很可能战死沙场。出人意料的是，清军极度腐败，竟然被这支突击小分队攻破城池，迫使江南大营统帅和春派总兵张玉良率兵救援。李秀成在城内故布疑阵，率部连夜撤回天京，会合刘官芳，杨辅清，李世贤等大破江南大营，上演了一幕经典的“调虎离山”之计。总体来说，陈玉成的军事才能要略高于李秀成。

政治才能

在政治才能方面，陈玉成可能过于年轻，少年得志，在政治敏锐性上远逊于李秀成。陈玉成在攻占武昌的战役中立下首功，从而一战成名，被封为殿右三十检点，年仅18岁便统领千军万马。

1857年10月，21岁的陈玉成跻身最高军事委员会，受封为又正掌率（二把手），22岁晋封英王，一路顺风顺水，青云直上。过于顺遂的仕途也导致了他的政治嗅觉不够敏锐，遭到不少功臣的嫉恨。为了平息众怒，洪秀全给李秀成、李世贤、杨辅清、林绍璋等人都封了王。李秀成老成持重，非常善于团结一切可以团结的对象。原本李秀成手中没有多少人马，但他用重金礼遇收买捻军头目李昭寿，使得捻军张乐行等都乐意与他倾心结交。

韦昌辉之弟韦俊遭杨辅清逼迫，打算从池州渡江投奔李秀成，奈何被陈玉成所阻，走投无路之下被迫向湘军投降。

1860年，李秀成攻占苏浙，建立苏福省，他体恤百姓，不仅减免赋税，并且发放本钱供他们恢复生产；他善待清廷官吏，破城后发放川资路凭，供其返乡。

浙江巡抚王有龄城破自缢而死，李秀成派人收敛其遗骸，奉送奠仪两千两，从抚标亲兵中挑选500人，给船15艘，让他们扶柩还乡；总体来说，李秀成的政治才能要远高于陈玉成。

气节方面

1862年，陈玉成误信奏王苗沛霖谎言，从庐州突围至寿州被俘。钦差大臣胜保劝其投降，陈玉成当即予以斥责，并表示“大丈夫死则死耳，何绕舌也？”此举充分表现了陈玉成大义凛然，视死如归的英雄气概。胜保又羞又怒，霸占了陈玉成的绝色妻子后仍不解恨，在押解入京的途中，于河南延津将其杀害。临刑前，陈玉成仰天长叹“太平天国去我一人，江山也便去了一半”，慷慨就义，年仅26岁。1864年7月19日，天京被湘军攻陷。李秀成力保幼天王洪天贵福出逃，并把胯下战马给了幼天王，导致自己在南京城外的方山被俘。湘军主将曾国荃把他装在一个特制的木笼子里，用铁锥猛戳其身，又派人割其臂股，李秀成巍然不动，笑曰：“两军对战，各忠其主，当有损伤，何如此？”

李秀成在气节方面疑窦重重的是他亲手所写的《李秀成自述》，在这部自述中，李秀成使用了大量词汇贬低洪秀全，同时又赞誉曾国藩及湘军，并表示愿意出面招降旧部。有一部分学者认为这是李秀成变节投敌的铁证，可也有有部分学者认为这是诈降之策。真相究竟如何，已经不得而知。8月7日，李秀成在南京被秘密处死。总体来说，李秀成在气节方面不如陈玉成果敢和无畏。

综上所述，陈玉成和李秀成两人，既各有所长，也各有所短，委实难分高下。个人认为从维护大局出发的话，李秀成比陈玉成要略胜一筹。不知诸位看官是如何看待的呢？

文/历史茶坊 点击关注，了解更多精彩内容！

原创首发！请动动手指在下方点个赞，欢迎转发和留言！

图片源自网络，如有侵权请联系删除。

1856年9月 东王杨秀清、 北王韦昌辉、 燕王秦日纲，佐天候、陈承瑢等核心领导毙命 2万骨干力量死于内斗。次年5月，翼王石达开因得不到“军师”头衔，以致处处受洪仁发、洪仁达这俩草包掣肘，一怒之下率10余万精锐外出单干。经此事变，太平天国元气大伤，由巅峰跌落至谷底，再次面临严峻之军事危机，困难重重。此时，英王陈玉成、忠王李秀成力挽狂澜，承担起复兴太平天国之重任，成为天国后期绝对之顶梁柱，被誉为双子星。那么，陈玉成与李秀成，究竟谁更厉害一些呢?谁人段位强一点呢?从四个方面看，英王远不如忠王，李秀成综合能力甩陈玉成几条街。

01.从人才培养角度看，英王几乎培养不出人才，忠殿则是人才之摇篮。

评价一位将领能力如何，能否算是优秀之统帅，得看看他可否培养出一群强大的班底，麾下战将之成长值如何。就此而言，陈玉成比不过李秀成，因为英王殿下能够拿得出手的悍将，都是“天京事变”之前就已经可独当一面，立下了赫赫战功。例如，吴如孝、黄文金、陈得才、叶芸来等，他们在追随英王时，已经声名显赫，尤其是吴如孝、黄文金，绝对是一流战将之苗子，可惜抓不住机遇。英王自己则几乎没培养出什么战将，麾下猛将都是老底，基础比较好。

李秀成呢?天京事变后，他手头资源有限，帐下并没啥优秀宿将，陈坤书、谭绍光、陈炳文、陆顺德、郜永宽、汪海洋、谭体元、吴定彩、黄金爱，等等，都是李秀成一手提拨起来，从不知名小兵成长为独当一面之大将，就拿汪海洋来说吧，他追随翼王石达开混时，没啥表现机会，没啥地位;追随忠王时汪海洋如同打了鸡血，所向无敌，成为左宗棠难缠的对手，还差点打死左系悍将蒋益澧、刘典。可以说，李秀成忠殿集团，乃人才成长之摇篮。

02.从保存实力看，英王一味浪战，忠王则会最大限度保护自己。

要想消灭敌人，建功立业，成就辉煌，首先就得学会保护自己，积蓄足够之力量后方才出击，一战定乾坤。从作战之彪悍程度看，忠王比不上英王，陈玉成喜欢打血仗、恶仗，是出了名的“刺头”，曾国藩、胡林翼等中兴名臣吃了不少英王之苦，直言:“四眼狗不灭，两湖不安也”。然而，英王虽彪悍可压根就不懂得保存实力之重要性，只会一味浪战，将所有精锐消耗，最终被叛徒俘虏，受凌迟而死。就拿安庆会战来说，明知城池守不住，陈玉成不但不想着如何将城内守军接出来，还将各路援军投进这“绞肉机”;天国精锐将士损失殆尽，也拉开了英王败落之序幕。

相对于英王，李秀成更懂得保存实力之重要性，在没有必胜把握时，不会主动挑起战争，尤其是与湘军最精锐部队正面冲突。三河大捷后，湘军6000精锐被全歼，第一悍将李续宾阵亡，安徽湘军损失惨重。但是，太平军连续作战多年，几乎没有得到休整，此时部队厌战情绪强烈且疲备不堪。对此，李秀成希望休整后再战，可陈玉成不听，非要强攻二郎河，结果被鲍超、多隆阿一顿猛揍。李秀成呢?西征武昌期间，招收30万散兵游勇后，并未与鲍超开战，而是直接回到苏南休整，编练军队。如此，英王失败后，李秀成在苏南保存了相当之武装力量，为太平天国续命近三年，否则太平天国在1862年就得灭亡。

03.从大局观上看，英王格局有限，争取不到盟友，忠王则正好相反。

作为优秀统帅，必须得有大局观，从长远看问题，而不能只考虑眼前之利益，就此而言，英王、忠王各有欠缺，但忠王整体上要强于英王，李秀成懂得争取盟友之重要性，懂得内部团结之重要性;陈玉成呢?也许是年轻气盛，阅历不多，格局有点小。天京事变后，北王弟弟韦俊处境孤立，虽未卷入内斗，可这锅他必须要背。如此，天王洪秀全要杀他，杨秀清老弟杨辅清则经常挑起武装冲突，公开搞械斗

韦俊没办法，只好渡江去投靠李秀成，可陈玉成伯袒杨辅清，他强令韦俊返回原驻地，不能去找忠王

韦俊强行渡江，陈玉成则封锁江面，与杨辅清一起夹击韦俊，挑起兵变，双方死伤数千人。韦俊很憨

屈，直接投降清朝，后率兵攻克安庆门户枞阳，在陈玉成背后通下冰冷一刀。

反观忠王李秀成，他了解韦俊之困境，知道他只是背锅侠，不应该承受天京事变之痛苦。洪秀全要杀韦俊时，李秀成以性命担保，使其免于一死;陈玉成、杨辅清仇视韦俊时，李秀成则欢迎他前来投靠，准 备在江北划出地盘给他，一起合作抗清。还有就是对两淮“捻军”之争取上，英王陈玉成喜欢从“捻 军”中挖掘人才，组建以骑兵为主的“小左队”。如此，“大汉盟主”张乐行很恼火，直言“长毛不讲 义气”。李秀成呢?很少从中挖掘人才，而是最大限度地采留“捻军”原有之战斗序列，极力劝说洪秀全册封“捻军”首领为王，以巩固同盟关系。如此一来，“捻军”首领还是比较愿意听从李秀成调遣， 配合太平军作战。

04.从心态上看，同是受天王斥责，忠王心理素质远强于英王

古人云:“天降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行指乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。”想要获得成功，必须要有良好的心态，尤其是在乱世之中，自身处在困境之时。从心态上看，英王陈玉成之心里素质远不如忠王李秀成，也许是太过年轻了吧。陈玉成，少年英雄，遇害时年仅26岁，可谓是血气方刚。安庆陷落后，时年25岁的陈玉成，因受不了洪秀全指责，无法忍受失败之耻辱，更无法承受被“革职留任”之痛苦。由此，陈玉成不听大伙劝告，决意去留守孤城庐州，后又不听大伙“良言”，跑去寿州投靠墙头草奏王苗沛霖，终于迎来厄运。陈玉成被苗沛囊诱捕，打包送给胜保，受凌迟而死，也就是割千刀。

反观李秀成，心理素质还是很过硬，关键时刻不掉链子。1859年初，叛徒李昭寿派人送信给正在浦口镇守的李秀成，希望他识时务者为俊杰，赶尽投靠大清王朝，为自己找条活路。可惜，信件被天京派来的巡视官员截获，并送到洪秀全手中。洪秀全大怒，认为李秀成准备叛变，于是下令封锁长江，密切注视其一举一动。不过，李秀成依然坚守浦口，以此表明心迹。如此，天王洪秀全觉得对不住他，便册封李秀成为忠王，寓意“万古忠义”。天京被合围后，洪秀全不但没感受到危险之来临，还一味信天，说鬼话，不理政务，忠王李秀成呢?尽全力防守京师，救济难民，可还处处受洪仁发与洪仁达两位草包掣肘与指责，但李秀成没有泄气，也没抛弃天京。

综上所述，从培养人才、争取盟友、大局观、心理素质等方面看，忠王李秀成要强于英王陈玉成几个档次，算得上是栋梁之材，是王佐之才。但是，忠王也有不少缺点，即是过于仁慈，对敌人太仁慈，这在乱世之中会吃亏。对此，各位又是如何看?

陈玉成和李秀成谁比较厉害，这道题在不同的状语下，有不同的答案，假如状语为“在历史上”，自然是陈玉成厉害。英王既能打仗，又会练兵，民政方面也不可小觑，放在任何一个朝代末期，即使不能登基为帝，也不失为一方诸侯。但若是状语中加几个字，为“在太平天国历史上”，自然是李秀成更厉害。因为对于太平天国来说，李秀成比陈玉成更有大局观。

当然，如果拿党员的标准衡量李秀成的大局观，肯定颇有不足，但若是李秀成和陈玉成相比，李秀成能甩陈玉成几十里地去。

相信很多人看到这里，已经莫名惊诧了。因为陈玉成比李秀成更有大局观在太史圈是公认的。

然而，谎言重复一千次就是真理，陈玉成更有大局观就是一个因多次重复而变成真理的谎言。

好吧，你也说陈玉成有大局观，他也说陈玉成有大局观，那么请问，陈玉成的大局观表现在哪里呢？

有人举手发言：陈玉成多次救李秀成，安庆保卫战李秀成却对陈玉成见死不救！

嗯，小编便把陈玉成救李秀成最著名的一次——桐城大捷拎出来说一说。

桐城大捷前，李秀成是桐城的守将。陈玉成呢？则在长江以南的宁国一带征战。

当时，桐城被秦定三、郑魁士两大清军将领带兵围困。于是，李秀成派人送信到宁国，请陈玉成前来救援。接到信后，陈玉成率领手下在枞阳对面渡江，来到江北，之后，则是两军配合默契，解了桐城之围。

然而，当太平天国后期的封地制逐渐成型时，陈玉成地盘的中心是安庆，桐城和枞阳都成为了安庆的卫星城。

陈玉成帮李秀成守桐城，大局来，大局去，结果是把桐城揣进了自己的口袋。

陈玉成打安庆保卫战也被公认是有大局观，可安庆是陈玉成的地盘啊！保卫自己的地盘居然也能拔高到这种地步，纵观太平天国史，可也没谁了。

下面，小编就以二破江南大营为重点，比较一下陈玉成与李秀成的大局观。

在二破江南大营之前，太平天国的首都天京被江南大营的清军团团围困，形势十分危急。那么，危急到什么地步呢？有图有真相：

显而易见，江南大营已经把天京包了饺子。

再上一些史料记载：

“金陵城中粮尽，食草根树皮，破在旦夕”（过铸：《向张二公传忠录》）。

“先则杀马而食，继而饿死不少”（萧盛远：《粤匪纪略》）

“近闻江浦、浦口克复，六合亦已合围，金陵即日可下。果尔，则皖江两岸与江西、湖南之贼皆成流寇。办流寇之法……”（《曾国藩致李续宜》咸丰十年三月十九日）

“在去年四月，甚至就连南京也遭到10万大军的包围。该城有一次看上去会在10天之内落入清军之手。”（杨笃牧师的小册子，《中国之叛乱》广州1861年）

在这种情况下，保卫天京，就是大局观。

与此同时，陈玉成的地盘安庆情况怎样呢？

曾国藩日记：

咸丰十年三月一日：

城（安庆）内现存米五万三千余担，煤一万八千余担，各馆私贮之米，尚不在内云。

曾国藩家书

咸丰十年三月初四：

致澄弟沅弟

安庆之贼，积米至五万三千余石，将来围剿，不易为力。

折合627万斤

1860年1月28日，我们选取这个时间点，看一看从这一天起直到二破江南大营，都发生了什么。

因为是比较陈玉成和李秀成，就把这二人的行动画一个表格，以便更清晰的观看。

可以看到，自2月19日至4月21日，在首都天京生死存亡的危难时刻，陈玉成毫无大局观，一直在北岸观望，以打李昭寿为名按兵不动。期间，天京方面多次求援，陈玉成不为所动。

与此同时，李秀成率领几千人去攻打杭州。杭州是什么地方？江南大营的老巢，杨秀清生前多次向这个方向用兵，都被打了回来。李秀成这么干，是提着脑袋去的。

最后，奇袭杭州的胜利鼓舞了人心，李秀成四筹使得杨辅清、刘官芳、黄文金、李远继、赖文鸿、古隆贤等人大会建平，统一了思想，扑向了江南大营，开始解京围。陈玉成在长江对岸看到有机可乘，光速结束了与李昭寿的纠缠，也开始解京围去了。

小编在此处承认，假如没有陈玉成，说不定真二破不了江南大营，但你能说他有大局观？

所以说，在太平天国历史上，陈玉成虽然本事比李秀成大，但因为缺乏大局观，就只能排在李秀成后面了。

最后，我来说一说丹阳。二破江南大营后，太平军各部把江南大营赶到了丹阳。因为陈玉成力量最为强大，本人也具有枭雄气质，所以大家一起打下的丹阳就成为了陈玉成的地盘。

然而，夺取丹阳后，陈玉成又一次不顾大局了。历史是未知的，江南大营的余部在前，陈玉成没有想到继续向前进军会势如破竹。结果是李秀成领衔进军，攻占了苏常。至于陈玉成看到后跑去和李秀成抢地盘，那就是后话了。