诸葛亮“躬耕于南阳”究竟是在南阳还是襄阳？

“躬耕于南阳”是南阳，在当时是南阳郡，现在的南阳市在当时叫宛城，宛城在元朝改名为南阳县。

《出师表》云‘’臣本布衣，躬耕于南阳”。有武侯自述背书，卧龙名号佐证，在没有任何初始典藉或文物认证诸葛亮躬耕地确切位置的背景下，南阳卧龙岗作为诸葛亮躬耕地，较之历史上从未归属南阳或古南阳郡的襄阳隆中更有说服力；历代颂扬躬耕地的诗词歌赋，与南阳卧龙岗相关联者数倍于襄阳古隆中即是旁证。

(襄阳古隆中是砌庙拜神之作)

相应地，襄阳(古)隆中做为东晋襄阳人习凿齿命名、出现于十七世纪中叶(清康熙年间)的诸葛亮‘’故居‘’及‘’襄阳说‘’力挺的‘’躬耕地‘’，其文物价值远逊南阳卧龙岗武侯祠，但其文化传承和纪念意义与南阳卧龙岗相比不遑多让；两处“躬耕地”争议数百年，相映成趣，为三国文化的发扬光大作出了各自的贡献；两地共同晋身国保单位及AAAA级风景名胜区即是例证。

遗憾的是做为争议一方的’’襄阳说‘’者，为地域私利，罔顾争议事实，企图用偷梁换柱，移花接木的招式独占躬耕地名头：

一、称‘’亮家‘’在襄阳隆中(事实：①诸葛亮生前根本不知‘’隆中‘’为何；陈寿《三国志》通篇无‘’隆中‘’二字出现。②王隐《蜀记》最早记述‘’亮故宅‘‘’’隆中‘’在‘’沔之阳‘’，与襄阳无关；③‘’襄阳说‘’源头、习凿齿在《汉晋春秋》里‘’号曰‘’(听人说)的‘’亮家‘’隆中既在‘’南阳之邓县‘’，又在汉水南岸，与‘’沔之阳‘’矛盾，又与自己认可的‘’自汉以北为南阳‘’前后龃龉，不足为信。)

二、声称古南阳郡管辖今襄阳隆中(事实：①习凿齿《汉晋春秋》：自汉以北为南阳，自汉以南为南郡‘’；②司马光《资治通鉴》：‘’初，琅邪人诸葛亮寓居襄阳隆中。‘’——隆中在汉水南，归襄阳)。

三、由以上一、二步做铺垫，推理出‘’臣本布衣，躬耕于南阳‘’之躬耕地即为襄阳隆中(逻辑BUG：为什么不可以指同属汉末南阳郡的南阳武侯祠或其它地方？神逻辑嘛！你‘’襄阳说‘’是武大郎开店么)。

这就是历代‘’襄阳说‘’者穷经皓首、用习凿齿的‘’亮家……号曰隆中‘’生硬粘合‘’躬耕于南阳‘’的大致过程，其间种种移花接木的证据拼接，令人叹为观止。

说回正题。‘’襄阳说‘’的软肋之一就是权威史籍、北宋司马光《资治通鉴》里‘’初，琅邪人诸葛亮寓居襄阳隆中‘’一语，点明了隆中归属曹操设立的襄阳郡而非南阳郡，直接打脸‘’襄阳说‘’学者‘’躬耕南阳即襄阳隆中‘’的论调，踩到了‘’襄阳说‘’痛脚，而‘’襄阳说‘’学者又不敢把权威史藉里不利己方观点的记述习惯性地扣之以‘’伪造”罪名（恐贻笑世人)，于是便有了‘’襄阳说‘’信徒、襄樊学者丁宝斋先生引述《资治通鉴》‘’初，琅邪人诸葛亮寓居襄阳隆中‘’一语时隐去襄阳二字后，拿来为‘’襄阳说‘’背书的尴尬笑话。

还是这位丁仁兄，在他主编的《隆中志》第101页收录有唐代胡曾的一首诗《隆中山》，诗词内容如下：世乱英雄百战余，孔明方此乐耕锄。蜀王不自垂三顾，争得先生出旧庐。

此诗来源何处？笔者查阅《全唐诗》，在卷647-28也找到一篇胡曾的诗《咏史诗·南阳》，诗词内容仍然是：世乱英雄百战余，孔明方此乐耕锄。蜀王不自垂三顾，争得先生出旧庐。

这首《全唐诗》里胡曾《咏史诗·南阳》和《隆中志》里胡曾《隆中山》是同一首诗呀，怎么题目变了？原来胡曾咏南阳(武侯祠)的著名诗作，被丁先生以另一个名字收进自己主编的《隆中志》了。惊喜不惊喜？看官自己品味吧。

另一著名糗事，是‘’襄阳说‘’盲从者诬指存世几百年的武穆手书前后《出师表》所题跋文，系南阳先人伪造(跋云：‘’绍兴戊午，秋八月，望前，过南阳谒武侯祠，遇雨，遂宿祠内。……出纸索字，挥涕走笔不计工拙，稍舒胸中抑鬰耳。岳飞并识‘’)。讽刺的是，跋文和正文一体的南阳卧龙岗武侯祠武穆手书碑刻，被襄阳方面去掉跋文并复刻后，安放在古隆中(‘’古迹克隆中心‘’不只是说说而己)。用自己打‘’假‘’过的碑刻来证明自己正统，匪夷所思。

做着冒名顶替之事，又竭力幻化为正主，再声色俱厉打压受害者。断章取义、指鹿为马、偷梁换柱、移花接木、吃干抹净、赢者全拿，历代‘’襄阳说‘’学者这思维、演技恐怕连岳掌门都只能甘败下风。窥斑知豹，‘’襄阳说‘’学者的隆中沙文主义思维，在此事例上又活色生香了一番。

”心在朝廷，原无论先主后主；名高天下，何必辩襄阳南阳”。湖北人顾嘉蘅在南阳知府任上写于南阳卧龙岗的骑墙联，神助推‘’襄阳说‘’声势；襄阳人见猎心喜，南阳人徒呼负负，诸葛庐一声叹息。

‘’躬耕南阳‘’做为华夏文明史璀璨印记，千百年来深入人心。某地试图把‘’南阳诸葛庐‘’劫持到古隆中‘博古架上，大抵是南柯一梦。

关于襄阳古隆中地区在东汉时的归属，东晋襄阳人习凿齿云”秦兼天下……自汉以北为南阳，自汉以南为南郡，汉因之”。可见古隆中在东汉南郡地盘上，与“躬耕于南阳”无涉。

东汉“天下第一大郡”南阳郡又称”南都”、”帝乡”，南阳城（宛）是当时规模仅次于洛阳的政经文化大都会。李白《南都行》将其描述为“高楼对紫陌，甲第连青山。此地多英豪，邈然不可攀”。反观东汉襄阳城，在荆州末代刺史刘表于189年自汉寿移驻之前，是一座小县城，在刘表移驻的短短二十年，襄阳做为荆州行政、军事总部，社会相对安定、政治地位有所提高，但在经济、文化方面仍应是乏善可陈，北方名士至荆州避乱者众、投表者无，即是明证。

荆州是一个大的行政区域概念，投荆州刘表并不意味着定居襄阳。刘备投了荆州刘表，驻荆州南阳郡新野；诸葛亮随叔父玄投荆州刘表，自述“躬耕于南阳”。这些是正史记载有据可查的，襄阳说者没法改变，只能找一些野史、民史杜撰的诸葛亮师友司马徽、徐庶、崔州平、孟公威等人（均为到荆州避乱的北方人）在襄阳活动交游的桥段，给诸葛亮”躬耕襄阳隆中”做铺垫。从东晋襄阳人习凿齿开始，襄阳民史、民间故事历经数百年，编织了一个细密的诸葛亮”襄阳朋友圈”，朴实的襄阳老乡把故事当成正史到处宣扬，确实够乡愿。

南阳北紫山有凤雏台遗址，相传为襄阳人庞统师从水镜先生时居住生活之地。襄阳说者和襄阳老乡不妨去凭吊一下，再慎终思远一番，只是别再克隆到襄阳当原版宣传就好。

(文明跟贴，理性思辨！)

这年头，无论干什么，讲究的是实力。河南省的南阳市经济发展不如原来的襄樊，也就是现在的襄阳市。

早在上世纪八九十年代，当时的襄樊市领导游说囯家社科院、中学语文编辑室在中学语文《出师表》一文“臣本布衣，躬耕于南阳"的注释中，硬是把南阳解释为在襄阳的旁边。这些所谓的专家，不知道是迷昏汤喝多了，还是和尚戴着道士帽，假装迷瞪僧。

诸葛亮躬耕地到底是南阳还是襄阳？已经被南阳和襄阳的人争论了一两百年，至今仍然无果。不论是什么机构，不论是什么砖家，妄下断语，都不能说服南阳和襄阳两地百姓。

最好的解决办法，就是成立一文旅集团，将南阳市的卧龙岗与襄阳市的隆中捆绑一起，共同开发，共同经营，收益共享。

如果继续各自为政，必将争议仍是没完没了。历史上的人物和事件，是通过文字记述和民间传说来印证，假如没有考古发现新的历史证据，这种民间争议仍将继续下去。(2019/11/05)

首先，现在有争议，小青年作为南阳人，也只有接受这个现实！争议双方是南阳和襄阳，并且襄阳的宣传力量比南阳大的多，这是客观事实！那么，诸葛亮“躬耕于南阳”究竟是躬耕于今天的南阳还是襄阳呢？小青年认为，诸葛亮躬耕地在南阳，而不是襄阳！下面小青年从几方面分析一下！

第一：诸葛亮自述，出师表云：“臣本布衣，躬耕于南阳”。襄阳人也认为，诸葛亮躬耕于南阳邓县之隆中，无论是邓县或者卧龙岗，现在依然属于南阳！至于襄阳人所说的隆中属于襄阳，那就另当别论。襄阳和南阳当时是平级别的，作为万世景仰的智圣，诸葛亮不可能分不清自己躬耕于哪里！

第二，襄阳人所说躬耕于襄阳卧龙岗，其实，襄阳卧龙岗实乃阿头山，改为卧龙岗时间不长！而南阳卧龙岗，自诸葛亮死后，有其部下黄权所建草庐以示纪念，至今已有1800年历史，历朝历代名人名士瞻仰诸葛亮遗迹多如牛毛！李白：余亦南阳子，时为梁甫吟！白居易：鱼到南阳方得水，龙飞天汉便为霖！民族英雄岳飞更是在南阳手书出师表！而襄阳则是乏善可陈！全是近代产物，包括卧龙岗！

第三，襄阳人一直认为教科书上所注释：南阳，今襄阳。岂不知，为了这个注释，襄阳人花费了多大的人力财力，特别是财力，不断的游说，才堂而皇之的将这个注释搬上教科书。好歹，现在教科书已经正本清源！顺便说一句，财力可是襄阳人自己说的！其最终目的是为了发展襄阳的经济，目的可嘉，手段不提倡！

其他还有哪些补充的，小青年学识有限，只是抛砖引玉，希望更多有识之士发声，以正历史！谢谢！

江泽民主席题词是襄阳诸葛亮故居

诸葛亮出师表写的臣本布衣，躬耕于南阳

现实与历史已经非常清楚的，这个争论历史悠久。关键是写出师表时是南阳郡，襄阳那时是南郡。襄阳人以习凿齿说的“阿头山”归南阳郡的邓县管辖，而他又说南阳郡辖汉水以北，（阿头山在汉水以南）相互矛盾。南阳是躬耕地明正言顺，也是名至所归证据充分。配图三十六郡图

除非让汉水改道了！让出师表重写！[捂脸][捂脸][捂脸][捂脸][捂脸][捂脸]