银幕上的张爱玲，要么看不见，要么被误读

张爱玲的作品影视改编之难，主要原因有二。

第一，张爱玲的文字魅力太强了，导致形式与内容浑然一体，难以剥离。正如编剧朱天文所说，“文学和电影是两种不同的媒介载体。越是风格性强的小说，越是难改编。张爱玲的小说就是。张爱玲的文字谁抵抗得了?离开了她的文字，就也离开了她的内容。如果你想改编成电影，她的文字，绝对是一个最大的幻觉和陷阱。”

例如，《第一炉香》的小说中对姑母家别墅的描写：“这园子仿佛是乱山中凭空擎出的一只金漆托盘。”

电影中的别墅给出了精致感与神秘感，但是影像却始终难以抵达文字的精准表述。最原汁原味的呈现往往显得空洞，反而需要通过添枝加叶的方式，构建符合影像表述系统的故事，即便这故事可能严重脱离原著。

△《第一炉香》电影中的别墅

其次，也是更关键的一点，张爱玲书写的作品与大众文化之间存在天然的斥力。细数张爱玲笔下的人物：《金锁记》里的七巧变态扭曲，亲手毁掉了自己儿女的幸福；《色，戒》里的王佳芝丧失政治立场，在关键时刻给汉奸通风报信；《第一炉香》的葛薇龙更是“自愿”从女学生堕落为资本世界里男性的玩物。

张爱玲笔下的人物若放置于世俗的评判标准下，往往处于严重的道德劣势，而大众更期待一个非黑即白的故事，在这种期待下，张爱玲小说中的主角总被轻易地贴上“渣男”“渣女”“汉奸”等标签。

这种斥力在观众对台词的反应上则表现的更为明显。犹如“土味情话”的台词是网友们的重点吐槽对象。在影院观影过程中，这些“土味情话”也引发了接连不断的笑声。

不过很多网友大概不知道，一部分广为诟病的“土味情话”其实是直接来自原著的。例如小说中有这样一段：

她把手拔着身下的草，缓缓地问道：“乔琪，你从来没有做过未来的打算么？”乔琪笑到：“怎么没有？譬如说，我打算来看你，如果今天晚上有月亮的话。”

放在原著的语境中，乔琪的放荡形象跃然纸上，丝毫不觉得突兀。电影中几乎照搬了这段对话，但是却引发了一阵尴尬笑声——显然，在今时今日的语境之下，乔琪的回答成了低级的调情。

另一句被网友奉为《第一炉香》爱情金句之一的“我爱你，关你什么事？”也是出自张爱玲本人之手：

乔琪笑道：“你也用不着我来编谎给你听。你自己会哄自己。总有一天，你不得不承认我是多么可鄙的一个人。那时候，你也要懊悔你为我牺牲了这许多！一气，就把我杀了，也说不定！我简直害怕！”薇龙笑道：“我爱你，关你什么事？千怪万怪，也怪不到你身上去。”

“我爱你，关你什么事？”字还是那几个字，甚至连标点符号都没变，在彼时的语境下能摧肝裂胆的词句，到了银幕上，从演员的口中说出，却成了尴尬的“土味情话”或“土味宣传”。

产生这种有趣的现象的根本原因在于，电影作为一种文化商品，天然的处于大众文化的语境之中，因而容易造成严肃文学和大众文化之间的某种误读。

用直白的话说就是，因为观众对青春疼痛的路数烂熟于心，但对于严肃文学涉猎较少，这些“原汁原味”的台词不意间轻触了观众对于所有泛滥的青春爱情片的记忆，并在一瞬间建立了意涵上的联系。

以上两点直接导致了张爱玲作品的改编困境：由于风格性强，文字与内容的浑然一体，照搬原著的改编策略会失其精髓，导致张爱玲的作品在银幕上“泯然众人”；同时因为其风格放在大众文化的语境下很容易被误读，因此稍有不慎就成了大众眼里“渣男配渣女的狗血故事”和满篇“土味情话”。

为什么张爱玲的文学作品受欢迎，而电影改编却往往不如人意？

不能这样说吧，李安拍的《色戒》的评分也上去了不是吗，还有1994年的《白玫瑰红玫瑰》现在看也不过时呀。

只能说每个导演对于张爱玲的理解是不一样的，而且也要看这个导演是不是愿意从原作者角度出发去拍，不然电影更多的是拍出导演所想。

许鞍华在1997年将《半生缘》搬上了银幕，题外话，许鞍华总共拍了两部张爱玲的作品，前一部是《倾城之恋》，1984年拍的，时间上早很多。

个人认为许鞍华确实是一位具有人文关怀的香港导演，可惜她很不会拍男女之爱；李安能把《色戒》拍成功，也是因为从张爱玲的角度出发，感情细腻。

除去这个原因，选角也是非常重要，这次的《第一炉香》你看看马思纯和彭于晏，真的不太行，抛开演技，这两人本身角色契合度就不合适，一部文艺片从角色上就出现了错误，可以说等于让影片失去了一大半的色彩。

当年《色戒》选择汤唯做女主角，是看中了气质，那时候汤唯还没什么名气的。

以上就是《为什么张爱玲的文学作品受欢迎，而电影改编却往往不如人意？》全部回答了。

我是鹏城说，热爱明星八卦电视剧电影，励志做一个有态度的吃瓜人~

推荐阅读：

熬夜也要看完的35部灾难片，你看过几部？

8部R级动作片推荐：生死看淡，不服就干，嗨到爆