您认为相声、小品应不应该寓教于乐呢？

好的相声小品作品都应该是有思想有内涵的，或讽刺或歌颂都要有所表达。空洞无物只为搞笑绝不是好的文艺作品，耍猴的都能做到。

所谓的寓教于乐，并不是强加于文艺作品的教化作用，更不是让人们在欣赏文艺作品时有种受教育的感觉，这是难以令观（听）众所难以接受的。而是让人们在欣赏到文艺作品的艺术美感之后，还会有所感悟，有所思考，能从中品味出一些东西。不单单是相声小品，其他如评书戏剧以及其他文艺曲艺作品，大多数也都是这样的。要么歌颂的是忠臣孝子义士贤达，要么鞭挞的是昏君佞臣不义之徒，这也是文艺作品的灵魂，无魂的文艺作品是没有生命力的。

比如牛群冯巩的代表作《小偷公司》，就有十分鲜明而又现实的讽刺意味，尤其是里面的那副对联“说你行你就行不行也行，说不行就不行行也不行，不服不行”，几乎成了家喻户晓的名言，这也让这段相声称为新时代最好的一部作品＇，深受广大相声爱好者的欢迎。很多相声名家都是很好的把教与乐，十分有机的结合在一起，创作出来非常多的相声佳作，现在的相声晚辈们应该感到汗颜。同时，小品王赵本山在春晚上的很多小品作品也同样是这样的，这也才奠定了他在小品界的至高地位。

说书唱戏劝人方，连古代的艺人都知道的道理，现在还有讨论的必要吗？

应该，娱乐至死要不得，好的作品应该寓教于乐，润物细无声。

我认为，相声、小品应该寓教于乐。我还认为，“娱乐性”是相声、小品的第一性，“文化性”是第二性，“文明性”是第三性，“寓教于乐”是第四性。

如果大家对这个问题感兴趣的话，最好举例说明……多谢大家支持！

寓教于乐是针对教育的词，娱乐讲究寓教于乐就是扯淡了，小品、相声可以有一定意义（可以追求正能量），但不可以强调教育意义，任何刻意（故意）的教育都会使得小品、相声有生搬硬套、强拉硬拽、刻意为之之嫌，而这些偏偏又是小品和相声的大忌，如此下去只会毁了这两门艺术，让它们的创作更多来源于社会、更加贴近生活、更加贴近人民才是正根，才能开出璀璨的花朵！本就是草根艺术，没必要装大尾巴狼，荷花只有从淤泥中长出来才能开出洁白惹人爱的花朵和结出甜美多汁的莲子、莲藕只有扎根淤泥之中才可能甜美可口。

我认为相声、小品应该寓教于乐。它没有那么多性，而是只有互相隔合的教与乐两个方面，就像一碗玉米粥，玉米面放在水里搅合搅合加热就成粥了。

之所以现在艺术界里炒作这个问题，是因为纯艺术的争吵也罢，还是夹带私货的争吵也罢，都是把这个问题的两个方面给对立起来了。

其实，古人们也早就注意到艺术的寓教于乐这种特性了。有句话叫“说书唱戏笑白人心”，什么是笑白人心？就是展示人心人性的善与恶，你能说这没有对世人的警示和教育吗？说书唱戏是如此，那相声、小品又何尝不是呢！

相声、小品的寓教于乐功能属性没有丝毫问题。如果你硬把教和乐对立起来，你说“反三俗”，他说“放过相声，相声就是让人乐的” 哪种绝对对立的观点，都是要把这种艺术形式赶入死胡同！请问，如果过分强调“教”，大家谁还花钱听你上课？如果你天天演“我是你二叔，你是我儿子”之类的贫段子，观众也不会买你的帐，是不是呢？

当然应该。不光是相声小品各种艺术门类都应该寓教于乐，多宣传正能量教人向上。

首先来说相声和小品是不是艺术？走不走月家的文艺路线？如果说是艺术那就要寓教于乐

任何文艺形式，至少应该传播美好的情感，引导正面的能量，即使杂技马戏，也要优美诙谐引人欢乐。

寓教于乐就是指这些方面。

反三俗是长期的过程，不可能一蹴而就，需要每个艺人自我清晰。

三俗不等于通俗，相声、杂技、马戏、快板等就是通俗的艺术形式，是最为大众津津乐道的艺术，应该鼓励。

郭德纲的脑残粉们曲解“教育意义”，只要是文艺作品就必须要有一定的导向性，即教育意义。相声、小品都是大众喜闻乐见的文艺形式，如何能做到正确的导向性？是把观众导向庸俗堕落，还是积极向上，是文艺工作者的使命。好的文艺作品能把教育和娱乐有机结合，做到寓教于乐。文雅是艺术的灵魂，通俗是艺术的生命，让文雅的人和通俗的人都喜欢，就是雅俗共赏。如果只是讲究搞笑，就失去了文艺作品的灵魂，当你走在路上，看见傻子的一些动作，有时候也会发笑。难道这傻子也是文艺工作者吗？文艺工作者要想走的更远，必须要求作品做到雅俗共赏。郭德纲也说拼到最后，拼的是文化，充分说明文学作品要文雅。

相声，小品应该属于一台戏中的丑角，当下一幕需要准备时间时，穿插演出。