为什么现在很多人诋毁诸葛亮？

谋事在人，成事在天。小事人定，大事天定。万年历早有定数，不是人力可为！

诸葛亮是一个“全能型人才”，诸葛亮发明了“木牛流马”、“诸葛连弩”、“八卦阵”…说明诸葛亮是历史顶级智商。

诸葛亮以一隅之力对全国，10万进攻100万，压着对方打，胜多负少。若非身体拖垮，多活10年，大概率可以进长安。

一位评史家说过，“诸葛亮政大于军”。这句话原意是，诸葛亮军事才能是99分（过于谨慎，少用奇兵），政治才能是满分100分。

有人误解说“诸葛亮不会打仗”。当今，水军挂满网，人心浮气躁，攻击“圣贤”、污蔑历史人物，颠倒黑白。或为“西化势力”走狗、或以“标新立异”为自己“贴金”。

这些人，每天沒有正事干，总是东一榔头西一棒，今天评论这个历史人物，明天又去评论那一个历史人物；今天诋毁这个英雄，明天诋毁那个英雄，好像他非常了解历史，比任何人都了解历史上每一个人物的所有根根底底，如是天上知道一半，地下全知道一般，好像比每一个专门研究历史的历史学家们都聪明，都正确，其实都是些球屁不懂或者说是些一知半解的东东。

历史上的人和事都是被一代一代认可了并一代一代地往下传到今天的，如果有不同看法或不认可，还有被误传的，恐怕早就被一代一代的人们淘汰了，还等你现在去进行拨乱反正。

其实他们这样做是有目的的，一是颠倒是非把一个国家的文明史搞乱无英雄可树，使这个民族的脊梁不硬；二是混淆黑白把现代人的思想搞乱，让人们一头雾水，谁是我们该弘扬的，谁又是我们该扬弃的，因为不知道谁是谁非。

如今不少的人往往对一些错误的思想，错误的举动，难以识其真伪，表现得无动于衷，连谁是我的的敌人，谁是我们的朋友都搞不清楚了，这就是因为有那么一些人把水搞浑了，今天说这个对那个错，明天又说那个对这个又错所造成的。所以我们一定要擦亮眼睛，时刻紧防意识形态领域中的扒手。

诋毁诸葛亮的人不外呼四个原因：一，自己没本事，混得不好，把怒气牢骚发向古贤。二，诸葛亮北伐不成功。三，诸葛亮成为了诸葛武侯，武庙十哲之一。四，刷存在感。比如易中天，为了成名，抄袭历史，组装历史，把一个谋士郭嘉吹到与统帅，政治家，战略家诸葛亮相等的高度。

人呐！别人是自己的镜子，你看到别人是什么，你就是什么。

诸葛亮不是有很多人诋毁，而是质疑《三国演义》中塑造出来的形象，诸葛亮有过人的才能，但罗贯中把他描写成和神一样，反而是一种贬低。

图片来自网络

诸葛亮的军事才能不可否认，而罗贯中书中描绘的“借东风”、“七星灯延寿”和第一次见到魏延就预言久后必反，都是借助神化来完成，甚至作者把很多人的战功都归到他一个人头上，这些都有画蛇添足之嫌，反而有损于诸葛亮的人物形象。

有人把演义当历史看，而《三国演义》本身就是一部文学作品。在创作中会渗入作者的观点和想象，从文学角度讲很正常。罗贯中想把他塑造成一个完人，堆砌了许多不可能发生的事，意思是让他鹤立鸡群，前无古人后无来者，最后还是把他写成一个半人半妖的形象，这显然有悖于他的初衷。

罗贯中对诸葛亮的人物塑造，是在大的历史背景下，有所创造。这与作者所处的历史环境有密切的相关，当时正值明初，汉人终于摆脱了蒙古人的统治，当时王权的正统性成为政治正确的需要，作者利用刘汉正统来证明汉人正统，是长期被外族统治的一种不满。

诸葛亮辅佐刘备，要恢复刘姓江山，作者认为是天道，必须进行颂扬。诸葛亮在演义中所表现出来的抱负，是作者通过诸葛亮这个人，展示出的作者本人思想抱负。

因为创作的需要，作者要写诸葛亮在赤壁之战中的主导作用，而事实是人们都知道这个仗是周瑜打的，作者就另辟蹊径，让诸葛亮神通广大借来东风；通过贬低周瑜小肚鸡肠加害于他，演出了诸葛亮草船借箭的故事；又通过曹操败走华容道、关羽义释曹操来表现他的神机妙算……。但这些都是作者的偏好，并不是真实发生。

现在人们的知识水平提高，对很多事都会产生质疑，何况罗贯中的演义本身就是塑造出来的，通过书中诸葛亮子虚乌有的事，就会有一些人质疑他的才能，进而否定他的智慧和成就，也是自然而然的事了。

至于诋毁诸葛亮，绝大多数人不会对一个历史人物下手，就凭罗贯中在演义中的那些描写，是不足以推翻人们长期以来所形成的崇敬。

现今有这样一些自封公知的人，不择手段的推崇西方文化，利用否定历史人物来抹黑中华文明；利用历史上形成反面人物形象大做文章，来颠倒黑白引发争议；进而想制造思想混乱，给西方的价值观寻求趁虚而入的机会……。

我们学习过程中，要把历史和文学作品分开来去认识。

不能人云亦云，更不能凭主观臆断去给历史人物下结论。

谢邀迟复！

为什么现在很多人诋毁诸葛亮？

这句应该要加上引号，诸葛亮死了千年之多谁与他有仇呢？

准确的应该这么说，解放前有多少大学生，高中生，初中生，高小毕业就算有文化的了，而不识字的占大多数，又有几人能看到，看懂文言文的三国志，二十四史中的历史呢？就是看三国演义的也极少，只能听听说书的，舞台上例如，失街亭，空城计，斩马谡等等。

传说中的诸葛亮几乎无所不能，但近二十多年来，人类在不断的进步，文化水平不断提高，对历史有了新的认识，从百家讲坛听到的，历史书中看到的，经包装过的诸葛亮（包括，关羽，赵云）与历史记载有很大的出入，加上有今日头条这个平台，大家展开讨论，可说是热闹非凡，有说正史的，有说演义的，各执一词还比较激烈。

但有一点，凡读过三国志的都知道，诸葛亮打仗一生没用火，偏偏诸葛出名就在用火攻上，借东风更不用说那是胡扯，空城计是虚拟的，演义里拿周瑜，司马懿垫被，多数读者都是有分析能力的，也实事求是的做出评论，加上诸葛亮打仗败多赢少，作为军事主官眼睁睁的看着关羽战死，刘备夷陵残败而无良策，读者不能没有看法及怀疑诸葛亮的能力于智慧。

关键是想扶持即将崩溃的汉朝，有不识时务之嫌，诸葛的思想固执己见，在茅庐想象的计划，也就是说靠道听途说打听来的消息，在纸上谈兵，难怪与马谡投机，经常深夜促膝而谈，这叫物以类聚，人以群分，在重结果，少看经过的今天，诸葛一生无重大建树，使尽浑身解素，无治蜀良方，无论哪朝代怎么样去评判，最终还是要看业绩的。他隆中对的设想一直当着灯塔，时局的变化是瞬间的，成功反到奇怪了。

诸葛亮劳民伤财的所谓北伐让人感到不理解，当然不用站着说话不腰疼，要知道蜀汉要死多少人，战线有多长，因缺粮无功而返是家常便饭，蜀汉无所发展，诸葛自己也累死了，人们当然要对诸葛亮重新认识，并非诋毁，尊重历史总是没有错的。

从唐朝至清朝的皇帝对诸葛亮评价高，封赏高，这一点不奇怪哪朝哪代的皇帝都需要像诸葛亮忠于刘备，刘禅一样忠，搞样板，给大臣们看的，意思是你们要学习诸葛的样子忠实于我，当然诸葛亮的忠心是无可挑剔而能量是其次的，能做到这一是实属不易，再见！

欢迎留评！

诸葛亮明察识奸……曹丕篡汉后，魏，蜀，吴三国分立。有一天，蜀汉昭烈帝刘备处，来了一位客人，和昭烈帝谈得非常投机，诸葛武侯突然来到，那一位客人就马上起身往厕所走去。照烈帝为武侯描述这一个客人时，不停的说他的好话，武侯说:我看那个人，神色之间不稳定，眼光向下，不停的左顾右盼，一个人如外表露出奸恶之貌，必定内心有著不轨的企图，我说他必定是曹氏派来的刺客。于是派人加紧追去，可是那人一见到诸葛侯，早已越墙趁势逃走了。由于诸葛武侯的机警，一下子就识出破绽，否则照这情势发展下去，昭烈帝刘备是否能幸免于祸，实在是大有疑问的……是谁对诸葛亮有意见，好坏都分不清。

诋毁诸葛亮并没错。论大智大勇，能征惯战，他不如关羽，魏延。论治国方略，他不如法正。论抓经济建设，他不如李严。

《三国演义》把诸葛亮演义成一位完整无缺的人，什么都是后主刘禅的错。但是，在陈寿《三国志》来看，评价诸葛亮还是比较客观公正的。

诸葛亮是一位什么样的人呢？不夸张的讲，他是一位超前的人。他作战方式有点接近现代化战争，好多人不理解，甚至写书的作者都不能准确描述。

夷陵之战，刘备七十万军马杀奔东吴。新嘟嘟陆逊后发治人，火烧连营八百里，把刘备杀的大败，被赵云救驾逃往白帝成。

东吴军马紧追不舍，在路过鱼腹浦时，见到几堆石头，说这就是诸葛亮的八阵图，杀气弥天，结果就把陆逊一行人吓撤兵了。

诸葛亮真有那么大本事吗？有。不过不是八阵图，是西蜀的连努阵法。

诸葛连弩手动击发装制，可以连发，有弩匣，可以放十支箭，一次发射两矢，旁边还有一人不断往弩匣续放箭矢。百人一组，多组排例成半包围阵势。这样的阵势，即便对方有千军万马，也难跃进一步。

西蜀军的武器装备，是北魏，东吴望尘莫及的。无法仿造，又无法掌握使用方法，里面有现代用的橡胶装制，这是敌方无法掌握的。

两千多年以前的古战场，诸葛亮的军队所向披靡，另敌方胆寒，见到西蜀军象老鼠见猫一样。他们从没见这样的武器，这就是古代的机关枪部队。

诸葛亮打仗，从不是那种兵对兵，将对将大规模战法。而是穿插，迂回，肆包围的那种歼灭战。

如果不是西蜀国力太弱。如果不是兵少将寡。如果不是蜀道艰难，军粮奇缺，或许克服中原有望 。

为了解决军粮，诸葛亮发明木牛流马 。一种带有发条装制的独轮小车。

下岭的时候，挂动发条上劲，同时还可以起到刹车作用。上坡路上，发条破劲，咬动轮轴，使车轮自转，这就使运粮车队轻松多了，这在两千多年以前，无疑是半自动机车呀。

由此可见，诸葛亮不是全能之人。但他是古代战争之神，现代化战争的鼻祖当之无愧。

欢迎评论，谢谢。

因为这些人以为自己很牛逼，以为自己天下无敌，以为自己上知天文下知地理，通过贬低别人来满足自己的虚伪荣誉各种感觉，这种人往往啥本事没有，就只会空嘴诋毁别人的价值！

有些还说什么选错阵容的更是没见识，喜欢用自己狭隘的眼光来否定别人，难道天下每个人就必须去追随曹操？追随孙权？难道刘备就很烂了？刘备这么烂为什么还有这么多人也去追随？所以说不要用自己的眼光就去随便否定贬低别人，这种行为很卑贱

诸葛亮办坏事为什么不说他，诸葛亮没有出山就告诉刘备以后可以是三分天下，你说诸葛亮坏不坏，人家曹操是想一统天下，让老百姓安居乐业生活有多好。诸葛亮非要平地闹出一个蜀国来，闹的天下不太平，让老百姓每天生活在水深火热之中，诸葛亮不算什么好人。诸葛亮出山以后做的那些事情好多都是假的，向空城计，火烧赤壁，三气周瑜，火烧新野，还有好多事情都不是诸葛亮做的，诸葛亮六出祁山失败那是真的。诸葛亮算不上是真正的军事家，诸葛亮是一个政治家和科学家，木牛流马，水车，弓弩就是诸葛亮发明的。诸葛亮帮助刘备打天下治理蜀国得确是出了好多力，蜀国刘备儿子在诸葛亮的帮助和治理下老百姓生活的还是挺好得。可惜诸葛亮一生也没有实现了三国的统一，从这一点看诸葛亮的军事实力还是不行，因为蜀国的存在让蜀魏吴三个国家的老百姓经常相互打斗，老百姓说诸葛亮不好也是实事求是的说事，诸葛亮自己做的事情有点差劲。