为什么说相机选择时宁可廉价机身加昂贵镜头也不要昂贵机身加廉价镜头？

镜头的好坏差距肉眼可见。

就依您所说，定焦的50mm镜头比变焦镜头上的50mm段根本不是一回事，体现在两方面：

光学素质相差很大。定焦镜头结构简单，基本所有设计都是围绕提升画质而来的，不必增加诸多镜片解决因变焦带来的问题。50mm f1.4的镜头，无论哪个品牌的，无论定位是否高端，比那种大变焦镜头上的50mm好到不知哪里去了，根本不是一个档次。主要体现在图像分辨率、对比度、边缘画质控制、抗眩光能力、紫边控制、色彩、最大光圈可用度、畸变控制度等方面，可以说大变焦镜头在50mm定焦面前就是一坨垃圾。就算是最便宜的50mm小痰盂也比大变焦镜头好得多。

光圈等级相差巨大。变焦镜头的光圈是不能和定焦镜头相比的。即便是变焦镜头中顶级牛头24-70mm f2.8，最大光圈也就是f2.8，可是一支廉价的50mm定焦标头就可以轻松做到1.8的光圈。可别小看这差距，在拍摄创作中大光圈的作用可是非常重要的。大光圈不仅可以增加进光量，保持较高快门速度，让影像更扎实，还可以制造美丽的焦外虚化效果，光圈越大优势越明显。

在镜头画质方面，肯定一分钱一分货，基本遵循定焦优于变焦，牛头优于狗头的规律，不要有侥幸心理，光学产品可没想象的那么简单。

镜头大部分构成就是玻璃镜片，它的精髓也就在这上面，镜片的用料、工艺，镀膜的技术，镜片的结构等等是决定这支镜头是否值钱的根本所在，但相机机身则不是这样。

相机机身的画质差异没有价格差距大。

可以说机身的价格差异并不完全是画质决定的。例如同样是全画幅的相机，一台八千的机器与一台一万五的机器用同样镜头拍同样一张照片，大概率您用肉眼无法分辨它们的差异。相机机身的价格差在操控专业度；连拍、对焦等性能；机身及内在原材料材质等方面。而机器在相同画幅下，如果没有代差，画质则有可能没什么太大差距。镜头对画质的影响要比机身大。

高级机身加廉价狗头拍出来的效果肯定比稍微差点的机身加牛头的效果差，这是肯定的。但是机身的强大带来的是拍摄体验的提升。例如使用同样镜头拍摄运动场景，顶级旗舰机可以轻松抓拍运动瞬间，在连续对焦性能、连拍速度性能、操控便利性等方面都有巨大优势，而入门级机身有可能因为对焦不行或者连拍跟不上会错过运动瞬间，虽然它们画质相差不大。

在资金一定的前提下，到底先考虑机身还是先考虑镜头，要根据自己的摄影需求而定。如果是拍风光、静物、人像等题材，您需要先考虑镜头；如果是运动抓拍类题材，您需要先考虑机身。

镜头之于相机，相当于眼睛之于大脑，眼睛好，才好向大脑反馈影像信息清晰准确！

我相信这样观点：

照片，镜头可以比相机要求高；

视频，相机可以比镜头要求高。

镜头的差距太大了，同样的焦距，光圈决定价格，光圈越大价格越贵，另外，镜片组也不一样，有的12片，有的8片，还有，镀膜，材质，都有好坏，即便是同样的镜片，还有球面和非球面。

到变焦镜头范围，同样的焦段，价格差十几二十倍不等。镜头是精密光学设备，好的望远镜，显微镜，瞄准镜，都是价格不菲。而且世界范围内，光学水平最好的是日本德国。

你想想，能便宜不？

一切取决个人主观和个人摄影技术问题，以相机和镜头无关！这个认为那个认为都是神马。你能熟练拍照操作吗？你能熟练各种需要拍照使用参数吗？你能熟练抅出美丽亮靓画面图吗？这三点你能做好吗，如果你能做到，还需要纠结什么机身什么镜头，操作在你手上，心中有图，还在乎机器吗！当然，你有钱又在乎机器就另当别论。是的，相机是按价取质，贵一点就好一点，但是个人重要考虑是思维问题，不是机器问题，玩多了你会懂得。

一个伪命题