这个问题，问的太好了。原因很简单。一是联想集团和高层觉得司马南提出的6问，是捕风捉影，没有真凭实据，而且自身根本就没有任何问题。所以才不回应，身正不怕影子斜。二是司马南先生提出的问题，切中他们的要害，真实存在，甚至问题更多。所以不敢回应。因为，事情会越描越黑，怕把事情闹大，政府插手，那就是自寻死路。

睡着的人好叫，装睡的人难醒。司马南六问联想，舆情汹涌；联想集团与高层装聋作哑，不问不闻，我想至少有以下四条原因：

一曰不屑。

身正不怕影子斜。联想自诩为企业巨头、民族之光，柳传志贵为商界大佬、企业家教父，看不上司马南这个自媒体人、网络大v，以为自己做得合情合理合法，问心无愧，回应了司马南有辱自己身份，是纡尊降贵，而万一回应不好，像黄泥掉到裤裆里不是屎也是屎了。只能让司马南更红，徒做嫁衣，而与联想集团无益，是典型的损己利人，智者不为。

二曰不敢。

司马南箭尖所向，皆是要害，非无中生有。而越解释，越心虚；说得越多，往往漏洞就越多。怕被再抓把柄，怕越描越黑，自授其首。干脆听之任之：你强任你强，清风拂山冈；你横任你横，明月照大江。我自岿然不动，死猪不怕开水烫。

三日不能。

联想集团已派出美女秘书公关，司马却不为所动。双方之势，已同水火。鱼死网破，几成必然。可能目前联想正在憋大招，或捜集证据，寻找漏洞，好扳倒司马；或成立联合阵线，共同抵御，先守好门户。但条件尚未成熟，暂时不能出手。

四曰不愿。

或许司马南点中了联想穴道，联想惊呼好险！庆幸不是体制内相关部门查证，但打草足以惊蛇，联想及高层现在想的是如何应付监管部门盘查，如何应付纪委部门审查等。自媒体力量虽大，但只是使联想形象崩塌、口碑下跌，虽可怕却不致命；而管理部门、纪检部门却可能让联想某些人把多吃的吐出来，甚至有可能让某些人去小黑屋啃窝头。这种危急时刻，自然是不愿意搭理司马了。

然而，时代在发展，社会在变化。只手遮天，已不可能；想要愚民，将成笑柄。司马南战表已下，招式已出，众目睽睽之下，联想集团及高管想躲避想不接招已不可能。我们在意的是联想何时接招，又将做出怎样的回应？

别让我们吃瓜群众失望啊，联想！

联想：你要我怎么回答？人家有理有据的，我也想反驳啊？可我无力反驳，还是不说了，说的越多小辫子就被抓的越多。

1.联想不屑一顾。这是他们一贯的风格。这么大规模大体量的公司何必与一个自媒体人争来争去呢？这不是纡尊降贵，自失身份吗？

2.六个问题都是针对柳的，公司没必要回复。而且有些本就是私事和无法拿的上台面上说得事。何况柳已退呢。

3.可能还没有到时间，也许联想还在酝酿如何更好地回复，以求把这个事件的负面影响降低到最小。

4.有关部门可能正在核查相关证据，调查相关事实，此时回应容易扰乱视听，不利于弄清事实真相。

5.其实，关注这件事的多是网友，掌握的情况都是一面之词，不全面，都站在道德制高点进行说教发泄，有激情但缺乏对整个联想集团的清晰认识判断，容易被裹挟。

6.这件事最后肯定有回应，不会不了了之，即使不便公开，也会在内部进行调查处理。这也许是联想集团发展的一个小转折点。

这主要是司马南问的问题实在是太刁钻了，每一个问题都涉及到联想高层管理者的原罪问题。所以对于联想集团的前掌门人，柳传志和现在掌门人杨元庆来说，只能动员内部集团职工，一起来去暗地声讨，但是无法正面回应。

联想集团在上个世纪90年代已经成为我国最大的计算机科技集团，本来还应该成为我国新科技的教父角色。但是现在的联想在一定意义上，更像是一个计算机硬件组件厂商。虽然在全球可能是最大的计算机生产厂商，但那也不就是电脑行业中的富士康吗？在一定程度上，柳传志成为所谓我国企业界的教父，但是联想呢？仅仅这一点也就是联想集团，持续30多年的发展，就无法给司马南甚至是全国民众一个合理的交代和解释。

还有一个关键的问题，那就是涉及到联想集团的MBO，也就是我们所说的管理层收购问题。这其实在联想内部也是一个极度敏感的问题，联想本来是100%的国企单位，是由中科院独资管理的，但是怎么就经过30多年的发展，最终中科院的股份已经变成了相对的第一大股东。而柳传志杨元庆等管理层通过各种手段，怎么就变成了主要股东之一呢？而中科院虽然是名义上的第一大股东，但是从来也无法去发表自己的独立建议，也没有行使成自己的权利，就是一个影子股东。这个管理层收购的实质过程其实是联想集团最大的一个疑问。

当然就这个事情，司马南肯定不会放过了，他在反复追问柳传志，联想集团柳传志以及泛海集团之间所做的那些股权收购以及出售的过程，内在隐藏了哪些内幕协议呢？联想集团要增资扩股，定向邀请泛海集团。泛海集团入股之后，在逐步的将股权又卖给了柳传志等高级管理层人员。现在的联想集团股权已经基本固定下来了，但是这个变化过程太值得回溯去探查了。

当然联想事件的爆发点是从新高管的薪酬开始，包括柳传志已经退休了，仍然可以从联想集团拿到近8千万的年薪。但是在这个表象背后透露出来的，那就是管理层其实已经牢牢把控了联想的大局。主要高管合起来的薪酬收入，已经占据了公司净利润的1/3以上。在这种情况下，联想从给股东赚钱的公司变成一个实现高管财务自由的通道，其实这也就能解释为什么其不能在高科技领域继续研发，继续投入，而甘愿做成一家电脑组装厂商了。

现在联想的高管让集团员工团结一致，对抗外部的阴谋言论。但是员工仅仅是打工人，他们可不是既得利益者。他们会同那些高管站在一条线吗？还是站在民众这一方呢？

最近一段时间，大V司马南手撕联想在网上引起了巨大的热议，最后很多大V也纷纷参与到这个事情的讨论当中。

按照联想的一贯作风，一旦有负面消息之后，他们就会出来浇灭甚至起诉对方，但是面对司马南的拷问，这一次联想却显得异常沉默，至今为止仍然没有给出正面的回应。

那为什么联想集团以及高层一直不回应这个事呢？

这种沉默更多的是可能出于以下几种考虑。

第一、有口难辩。

针对司马南的6问，其实联想并不是不想回应，而是他们有口难辩，或者说找不出充分的事实依据来反驳司马南。

在司马南拷问联想的6问当中，虽然这里面有一些瑕疵，比如在计算归母净资产的时候，没有剔除一些中小股东的权益，所以计算出来的数据并不太准确。

但从整体来说，司马南的这6问有理有据，事实也比较充分，很多数据都是通过公开数据推断出来的，联想根本就没有反驳的底气。

第二、害怕越描越黑。

最近几年联想的负面消息比较多，从5G投票事件，再到杨元进说联想不是中国企业，再到联想部分产品国内价格比国外高，黑色星期五购物节65折限制中国消费者购买等等，都让联想陷入了各种舆论漩涡当中。

针对各种争议，虽然联想也曾试图解释为什么，但最终都被广大网友口诛笔伐，然后不了了之。

而且每次联想出来解释的时候，反而会引起更多的争议和讨论，很多网友会借此去扒联想的各种黑料，这让联想的负面影响进一步扩大。

而现在司马南一下就抛出了6个问题，如果联想就这些问题一一解释，估计也会有很多网友去扒背后存在的各种各样问题，到时联想非但没有把舆情给浇灭下去，反而有可能引起更加激烈的讨论，这就得不偿失了。

第三、若要人不骂，除非己莫为。

联想之所以引起广大网友的巨大争议，并非广大网友特别针对联想，而是联想所做出的一些事情让大家没法理解。

联想本来是中科院下辖的一家国有企业，由中科院100%控股，但后来经过多次改制以及引入战略投资之后，中科院慢慢被边缘化，从100%控股变成只有投资收益权，没有决策权的一个股东。

虽然从表面上来看，中科院仍然是联想的第一大股东，但他们在联想内部的投票权其实很低，目前联想的决策权基本上已经被少数高层给控制。

目前联想已经变成了一家表面上看没有实际控制人，但其实牢牢掌控在管理层手里的一家特殊企业。

如果大家有兴趣，大家可以去了解一下联想股权的变革历史，那是相当的精彩和波澜壮阔，联想管理层通过设置各种子公司以及孙公司，甚至引入一些战略投资者，然后又让这些战略投资者将股票转让给管理层或者员工持股平台，种种操作之下，中科院神不知鬼不觉就失去了对联想的控制。

这也是大家一直怀疑联想造成国有资产流失的重要原因，所以面对司马南的拷问，联想根本没法躲过去，因为你历史上所做的一些事情是没法改变的。

我这么说大家可能就明白了，此事涉及面太广了，牵扯巨大，司马南的各方面证据都是基于公司财报和企业架构，联想哪里能推的开？否定年报财报？证监会会放过他？不否定的话怎么证明自己的清白？所以说这次联想恐怕是难逃此劫不是不想发声，是实在没办法自圆其说，我给大家统计的司马南这7期视频到底怼了多少事情多少人：1.国有资产是否流失，涉及联想高层和中科院高层、以及计算所高层、泛海国际、泰山会、其中不乏指名道姓。2.联想资不抵债，涉及众供应商的1000多亿欠款，以及银行到时候死否能收回欠款问题。3.企业高管高年薪、高分红、高退休金问题，涉及所有企业高管这可不是柳传志一个人的事情，20年来60亿美金利润就被分走40亿美金！4.联想企业收入占比问题，近年来联想收入百分之50是靠控股小贷公司营收，涉及到断头贷、套路贷、暴力催收还有和拉卡拉之间的隐晦关系.5.国家安全信息问题，涉及和滴滴暧昧不清，关系错中复杂，联想公司高层半数是外国人 ，综上所述这怎么能是柳传志一个人的事情？现在联想高层就开始找人背锅了？把所有的事情推给一个退休人员？如果说联想没问题，那么就出来走两步

联想杨柳无法回应，司马南说到了他们的七寸上

这个事情放在网络上大轰大鸣，本人总感觉哪里不对，如果联想真的出现了这么多问题甚至违法犯罪了，最好的解决方法是不是应该到有关部门举报或者说反映啊，我们有党和政府啊，我们有建全的法律法规啊，我们实行的是依法治国，搞运动的方式方法应该休矣

改革绝不是对企业完全放开不管，国家有关部门应该引导好、监督好企业，使之能健康的发展！

支持国家对联想进行必要的调查！

联想有无问题，其结论应该产生在调查之后。