养老金支柱越多，社会福利的分配就愈不公平！

个人认为，其实我国的社会养老保障体系不应该学习西方国家建立多重支柱。因为支柱越多就意味着养老福利的分配愈不平等，也就意味着社会养老保障体系的实际功能愈弱。

现阶段国际上流行三重支柱养老保障体系。第一支柱为基本养老金制度；第二支柱为职业养老金制度，如企业年金、职业年金；第三重支柱为个人养老金制度。这样的设计，其目的是为了减轻政府财政负担，以及应对因人口老龄化而带来的“养老金缺口”问题。

表面上看起来这样的设计很合理，多重支柱，多重保障，社会养老保障体系会因此更具可持续性。然而，支柱越多，实际上意味着养老金的分配愈不平等，社会保障体系的功能会因此被弱化。

现代社会保障制度最先在西方国家是为解决贫困问题而建立起来的，社会养老保障体系建立的初衷是为解决老年贫困问题。除基本养老金外，职业养老金和个人养老金都不具备强制性，高收入者往往能因此享受到更多的社会福利。这与社会养老保障体系建立的初衷是相悖的。

参与职业养老金制度和个人养老金制度的大都是收入较高的劳动者。参与职业养老金制度者往往都是在劳动力市场中具有一定竞争力的劳动者。参与个人养老金制度的也往往都是收入高的劳动者，要有一定的收入支撑才能有钱缴纳额外的养老保险。

在多重支柱养老保障体系下，高收入者往往能享受到高水平的养老保障，低收入者通常只能享受低水平的养老保障。这将会使得社会保障体系的功能被弱化。

相对传统的“济贫”制度，现代社会保障制度为何能有效地解决贫困问题，特别是能有效地预防贫困问题的发生？

因为现代社会保障制度能够从整体上提高普通劳动者群体的基本生活需求保障满足程度。劳动者基本生活需求保障满足程度得到提高，工资的边际效用会因此减少，因为边际效用递减。工资的边际效用减少，低工资层级劳动者出卖一定劳动力所能获得实际工资将能增加，资本与劳动间收入分配的不平等会减少。劳动者群体收入增加，贫困问题就会因此减少。

高收入者享受高水平的社会福利，低收入者享受低水平的社会福利，这不利于低工资层级劳动者工资水平的提高。社会保障体系的功能会因此而弱化。

自上世纪八十年代以来，由于过于强调社会保障中的个人责任，西方国家的福利分配不平等问题日益严重，社会保障体系的功能因此逐渐被弱化。因而，我们可以看到，几十年来西方国家的社会保障支出占GDP 的比重越来越高，但是社会贫富差距却越来越大，贫困现象越来越多。