辛辛苦苦带客户看房，却遭无情“跳单”，现在法院可以这样判

在好多房产中介都遇到过这样的事情，本来和买家都聊得好好的，但一说价钱，买家就一百八十度大转弯，嫌价格高表示不买了，但谁知没过多久买家却和房东签订了购房合同。这让好多中介都感到心灰意冷，自己这不是白忙了嘛！这种行为在房地产交易中俗称“跳单”。

此前法院在处理类似的案件时候，通常依据原先的合同法，424到426条的规定，酌情处理，但是自从2021.1.1开始民法典，其中第965条明确规定，委托人利用中介人提供的媒介机会或者是服务的话，绕开中介人进行交易，那么将需要问中介人支付报酬，

那么客户“跳单”是否需要承担相应的责任，这里律师用案例带您具体了解一下。

案例介绍

某中介公司工作人员在朋友圈发布代售房源信息，王某通过微信向其咨询房屋情况后提出要看房。中介人员按约定带王某看房后，王某表示想购买该套房屋，但认为价格偏高。此后，王某微信告知中介人员，不买该套房屋了。

次日，王某通过另一家中介公司与房主签订了购房合同。次月，该套房屋所有权变更登记为王某所有。明明付出了劳动，却让同行“截胡”，面对客户的这招“金蝉脱壳”，中介公司将王某起诉至市人民法院。

中介公司起诉认为，自然人之间从事民事法律行为，应遵守诚实信用原则。中介公司向王某提供了房源信息，并多次带领王某实地看房，积极与房东沟通，全心全意为范某服务，而王某却一边告知中介公司房子不要了，另一边却利用中介公司提供的交易机会和媒介服务，绕开原中介公司与房东订立合同，该行为严重违反了诚实信用原则，王某应支付中介服务费。

对此王某辩称，自己与原告中介公司通过微信咨询看房是事实，但并未签订中介合同，自己同时还与其他中介公司的销售人员联系过，作为消费者，自己有权选择其他更优质的服务。在与原告工作人员聊天时，自己已多次提出不要该房屋。

王某称，自己最后成功购买该套房屋，是因为另一家中介公司工作人员多次与他沟通，并且协助他办理了还贷、查档、过户等手续，原告并没有付出，不应得到任何报酬，请求法院驳回原告的诉讼请求。

法院审理后认为，被告虽然没有与原告签订书面中介合同，但以微信方式向原告表达了购房意向，原告向被告提供了联系房主进入房屋看房的服务，双方已经以“意愿”加“实践”达成合同。

本案中，被告已经接受了原告的部分服务，虽然其已表示过不要该套房屋的意向，即单方解除中介合同，但其于次日即与房主签订房屋买卖合同，绕开原中介人员的意图明显。

虽然被告的购房业务是通过另外一家中介公司办理的，但不能证实该套房屋的房源信息来自该中介公司，不能排除被告利用了原告提供的交易机会，被告的行为构成“跳单”，应承担相应的法律责任。

此外，原告以成交价的2%主张被告给付中介费10160元，法院认为，中介费的通常收费标准为1%至2%，由合同双方具体协商确定，本案中，双方并未约定按2%收取中介费，法院确定应按1%的标准计算费用，即为5080元。结合该笔交易，中介的后续服务工作原告并没有参与，酌情扣减1080元，其余4000元被告应当给付原告。

综上，法院判决由被告王某给付原告某中介公司中介服务费4000元。

宣判后，双方均表示服判。

这里律师提醒大家

“跳单”是指委托人接受了中介人的服务后，为规避支付中介费或少交中介费，利用中介人提供的交易机会或媒介服务，绕开中介人与卖方或其他中介人签订买卖合同的行为。“跳单”行为不仅会损害中介人、委托人的利益，而且不利于整个中介服务业的发展。

民法典中是禁止“跳单”行为

在中介服务合同，尤其是房屋买卖中介服务合同中，很容易发生“跳单”行为，这主要是由于中介服务合同的客体是服务行为的性质所决定的，这种非实体性的客体往往会使接受服务的一方在要支付报酬时“中间商赚了差价”的想法，从而产生想办法逃避支付费用，即发生“跳单”行为。

针对日益增多的此种情况，民法典首次将禁止“跳单”行为上升到法律层面。民法典第九百六十五条规定，委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬。明确将禁止“跳单”行为上升到法律层面，这是对违背契约精神行为的一种限制，有利于弘扬诚实守信的社会风尚。

END