官司打到最高院，京平律师终于帮他争取到……

经常有当事人问：征收方给的补偿不合理，我把案子委托给你们，律师能帮我争取到哪些？

关于这一问题的答案，相信没有一个律师可以给出肯定的答复。

因为补偿款的高低，本身就和房屋或土地所处的位置、土地性质、地上附着物情况、房屋面积和状况、区片综合地价或周边类似房地产价格等综合因素有关，不能一概而论。

往往，当事人这样问，其实更多程度上是想知道：我们的律师会不会尽职尽责？会不会因为压力和困难而半途放弃？究竟能够为当事人争取到什么程度？

对于您的这些顾虑，我们希望通过下面这个由京平律所薛正懿律师、魏巍律师、肖广影律师代理的，前不久刚刚把官司打到最高院的案例，切切实实地让您感受到：虽然维权之路布满荆棘，但团队作战的京平律师会不断努力，克服艰难险阻，力求帮您争取到最大化的合法权益！

1 承租户的糟心事儿：

合同未到期，遇到征收，租的商铺被收回并拆除

广东省广州市的欧阳先生为了做生意，在某区租了一间商铺，并且出于长期经营的考虑，租赁期一签就是5年。然后，他对这间承租的商铺进行了装修，计划在5年的运营期内收回成本，并获得收益。

2年内，商铺生意在他的打理下，逐渐风生水起，有了回报。

然而，让人始料未及的是，2年后当地实施征收，房主很快和征收方谈拢了条件，签了《补偿安置协议》，并将这间商铺移交给征收方处置。随后，征收方根据《补偿安置协议》的约定，以业主交屋期限已到为由，表示要收回房屋，向欧阳先生发出限期腾空房屋的《通知》，并在不久后拆除了这间商铺的房屋。

至此，欧阳先生当初想要“在5年运营期内收回成本，并获得收益”的目标泡了汤，商铺装修的投入、未来持续可期的营收全都打了水漂，损失巨大。

2 维权路不易：

当事人的合法财产权益受损，一、二审均被驳回诉讼，怎么办？

欧阳先生依法提起诉讼，请求法院确认征收方拆除商铺房屋的行为违法。

然而事与愿违的是，该诉请被一、二审法院相继驳回。

一审法院广州某中院认为，欧阳先生作为商铺的承租人，不享有该商铺的所有权，不能对拆除房屋的行为提起行政诉讼。二审法院广东省高院认为，商铺的所有权因征收发生转移，欧阳先生作为承租人，与拆除房屋的行为没有法律上的利害关系，本案中因房屋租赁合同发生的争议可依法通过民事途径解决，故裁定驳回上诉，维持原裁定。

这时候，可以说欧阳先生的维权暂时陷入了僵局。

接下来，是依照二审裁定、重新开始走民事诉讼程序，还是向最高人民法院申请再审，十分考验律师的经验与能力。

3 胜利可期：

官司打到最高院，柳暗花明，维权之路终于见曙光

京平律所的薛正懿、魏巍、肖广影三位律师都没有在“怎么办”这一问题上过多纠结。

依据多年来在征地拆迁领域积累的丰富办案经验，三位京平律师很快达成一致，明确了下一步的维权方案——向最高人民法院申请再审。

2019年7月11日，最高人民法院查明事实后认为，征收方强制拆除涉案商铺房屋的行为，可能侵犯了欧阳先生的合法权益，他与被诉强拆行为可能存在利害关系。

随后，最高人民法院于2019年12月16日提审本案，进一步明确，“只要与被诉行政行为有利害关系，就应当具有原告资格”，本案中欧阳先生提供了承租房屋进行装修、用于经营活动的初步证据材料，应当认为他与被诉拆除行为有利害关系，具有本案原告资格，其起诉符合法定条件，因此一、二审的裁定属于适用法律错误，人民法院依法应当受理他的起诉。

最终，最高人民法院裁定撤销一、二审法院的行政裁定，指令一审法院继续审理本案，欧阳先生的维权之路终于见到了曙光。

虽然本案目前仍未审理结束，但属于当事人的胜利已然可期。

纵观整个办案过程，京平律师在一、二审法院均驳回起诉的不利情况下，承受了巨大的办案压力，但仍坚持将官司一路打到了最高院，既为当事人争取到了公正，也用实际行动证明了京平律师的尽职尽责，践行了身为法律人的初心与责任。

同时，本案作为房屋征收案件中经最高院审理确认的“承租户是否是利害关系人、是否具有原告资格”的典型案例，极具借鉴意义，也在京平律师的办案历程中留下了浓墨重彩的一笔。

京平律所的主任赵健律师曾说过，“拆迁维权之路虽然布满荆棘，但我会和团队一起，不断努力，克服艰难险阻，用法律的武器维护老百姓的权益，为中国拆迁领域的法治建设尽一己之力”。希望在拆迁律师的帮助下，更多当事人的合法权益能得到维护！