养老金凭什么“限高”？这些人有话说

随着养老金年年上涨，退休人员养老金之间存在的差距也愈发明显，养老金高的退休人员，上涨额度不断攀升，养老金偏低的退休人员永远追不上步伐。此时，一些养老金偏低的退休人员提出意见，将养老金额度设定一个上线，过了上线就不再上涨。对于这样的意见，养老金偏高的人有话说。

近段时间，翻阅了一些相关文章，无意间发现一位养老金偏高的退休人员，发表评论的观点特别鲜明，主要内容如下：养老金偏高，上涨比例降低我同意，凭什么“限制”上涨？只考虑偏低人员的情绪，就不考虑偏高人员的感受吗？如果养老金偏高退休人员不再上涨，养老金偏低退休人员大幅度提升，相比之下平衡点又在哪？从这条网友的评论来看，可谓是针针见血，但回过头想想，又不是没有道理。

首先，可以降低上涨比例，但不能不涨

如果养老金金额设定上线，偏高的退休人员不再上涨，也就意味着将退休人员分成了“两类人”。享受养老金上涨待遇，是每一个退休人员的权益，上涨的比例可以有区别，但不能停止上涨。假设一类人突然停止养老金上涨，同一类人两种待遇，这样的做法或多或少有些违背人道主义。

其次，停止上涨，平衡点在哪里？

养老金高，就意味着年轻时社保缴纳得多，养老金偏低，就意味着缴纳社保少。假设养老金偏高的退休人员停止上涨，养老金偏低的退休人员坐等享受同等待遇，那么缴纳社保的多少的意义又在哪里？怎样更好地体现公平公正？

最后，人都有自私的一面

相信所有退休人员都想用自己的养老金，提高自身的生活质量。如果换个角度讲，把养老金偏低的退休人员，放在养老金偏高的位置上，你还会同意这样的建议吗？没有触碰自己的蛋糕时，彼此相安无事，牵扯到个人利益的同时，又有多少人会选择让步呢，这才是重点。

其实，大家并不需要过度地纠结养老金“限高”这样的意见，因为这样的意见基本上不会实施，养老金连涨17年，原则和方式都没有改变，为了激励更多年轻人参保，体现公平公正，只能本着多交多得长缴多得的原则继续实施。如果想拉近养老金之间的差距，也只能向养老金偏低的退休人员适当倾斜，养老金偏高的退休人员也不会被“限高”停止上涨，最多也就是少涨。

所以，该拿多少养老金还是根据个人缴费年限决定。但希望国家适当地降低偏高人员的涨幅比例，多多照顾一下养老金偏低的退休人员，因为养老金偏低真的很难维持生活。偏高的人员也不会过多的不平衡，养老金的本意就是保障退人员的生活，生活无忧也就不需要计较那么多了，奉献一点也并不是不可以，毕竟只有整体提升生活水平，才是真正的小康社会。

对此，你有哪些看法，欢迎交流评论。