是高价上贵族学校？还是送小孩到国外学习，不是一个高招吗？

一边是不重视培养孩子的学习兴趣，另一边却又是强迫孩子做他毫无兴趣的事。

父母在对待子女教育方面，长期存在一个很大的悖论，那就是：我们绝大多数做父母的都是普通人，却往往不把孩子作为一个普通的人来看待。

而是以著名的科学家、企业家或者演艺明星为标杆，既要求他们所有的基础课程都要学好，又要求他们发展各方面的特长，总之是要求他们能出人头地。

家长望子成龙、望女成凤当然没有什么不对，但孩子究竟能否成为哪一方面的人才，要受到很多主客观因素的制约，绝不是靠父母的愿望或花一大堆钱就能做到的。

看到别人家孩子，报课外兴趣班或特长班学音乐、美术或棋类等等，有些父母便心急火燎地坐不住，以为不跟着行动就输在起跑线上了，于是不管孩子自己的想法也要报，而且有的还报了好几个。

上午学唱歌、下午学琴法、晚上学围棋，总之是不管孩子究竟是否有兴趣学，是否真正能学得进去。

殊不知，孩子的时间、精力以及可以承受的压力都是有限度的，不可能样样都能学得好。而且，学习艺术类专业的确需要一定的天赋，尤其像唱歌、演奏这样的专业，对人的先天条件要求很高，某种程度上甚至可以说，天赋才是艺术专业成才最重要的因素，有了天赋再加上勤奋努力才可能成功。

孩子在哪一方面有没有培养前途，主要取决于他本人的兴趣、爱好，而非家长的喜好和意志，然而不少父母却代替孩子去选择，不仅让孩子应接不暇、无力应付，最终还会给孩子造成心理挫伤，影响对基础课程的正常学习。

能否让孩子进一所传说中的名校，如今常常成为父母最大的一块心病。学校之间当然在软硬件方面有较大差别，但是否只要进入了人们公认的那所名校，孩子的成长就可以完全打上包票呢？答案显然是否定的。

能进名校固然可喜，但因各种原因实在进不了，其实也没有什么大不了。学校虽说是进行教育的重要场所，但仍然只是孩子成才的外边条件，起决定性作用的还是孩子本身这个内因。

（安蓝的陪读散记《陪你云开见月明》）

事实上，学校教育是一种普及型的教育而非精英型的教育，从牛顿、爱迪生、达尔文、贝多芬等一些杰出人物的成长经历看，他们竟然都在学校被老师认为是差学生，说明学校教育对他们成才并未产生根本性作用。

这些人主要靠自己过人的领悟能力和刻苦精神，在学校或课堂之外独具一格地钻研探索，才成为他们所处时代独领风骚的人物。

学校教育虽然很重要，但一个人的自我发现与探索更重要，能上名校并受到名师指点固然好，但满园学子普遍受到名师教诲，成为出类拔萃者却总是只有几人而已。

热衷于掏高学费让孩子上所谓的贵族学校，是父母以简单手段来解决复杂问题的“代表作”。

如同一年四季有风霜雪雨而非全部是春风丽日，我们生活的这个世界也是真善美与假恶丑并存，只有经受过各种磨难洗礼的人，才能适应复杂纷繁的社会生活，而没有经受过大风大浪锻炼的人，往往也过不了小泥沟。

全封闭式的贵族学校，企图在现实世界之外，建立一个没有突发事件、没有任何危险、孩子接触不到任何丑恶现象的真空世界。

孰不知，在这样一种人造环境中泡大的孩子，人身安全倒是绝对地安全了，然而却同时也让孩子失去了观察、体验和适应真实世界的机会，更是丧失了经受各种锻炼和考验的机会。

试想，这种在温室中长大的孩子，最终还是要走向现实社会的，要靠自身解决各种各样复杂的问题，到那时你如何让他具备应有的本领？

而将年幼的孩子送到国外留学，可以看为是父母以简单手段来解决复杂问题的“撒手锏”。

受“不能让孩子输在起跑线上”观念的鼓惑，有些父母不光为孩子上幼儿园、上小学而择校，不光拼命给孩子报各类兴趣班、特长班、补习班等等，还争先恐后地让上中学、甚至还在上小学的孩子去国外留学，美其名曰“享用世界优质教育资源”。

中国现有教育模式虽然存在各种弊病，但基础教育的成就还是有目共睹，一味盲目地认为外国的学校都是哈佛、牛津的水平，因而只要将孩子往出一送，教育方面的所有问题就都解决了，实在是想当然。

甚至于一些学习较差的孩子，连本国的二本大学都考不上，也会被父母送到国外去，幻想着能靠独自留学，来解决在国内、在家里无法解决的问题。

低龄化留学的弊端是显而易见的，但相当多的父母，只看到可以让孩子早点掌握外语这样的好处，却怎么也不想看到诸如生活难自理、心智不成熟等一大堆问题。

（未完待续）

作者简介：张黎明，1985年毕业于西北师大中文系，先后从事过教育工作、公务员工作以及企业中高层管理工作，现供职于新课程报社。