小学语文课文《蜜蜂》中的三处错误问题

这段时间来在认真的看蜚声世界的法国昆虫学家法布尔的经典著作《昆虫记》（全译本），昆虫记版本很多，大部分却是精译本或说是选译本，意思是从原著中选择精美的篇章翻译收录而成，而其实全集共有洋洋洒洒10卷，达二百多万字，所以要全部翻译出来，而且还要做到精美准确又能符合我们中国读者的阅读特点和习惯等，确实是个浩大的工程，繁杂而难度极大，所以全译本是非常少的。我买的是花城版的，花城出版社是全目前唯一翻译《昆虫记》全集10卷本的。昨天读到卷1的第二十二章巜石蜂》时，发现了与原来我们小学读的《蜜蜂》非常相似，猜到原来这篇巜石蜂》就是巜蜜蜂》一文的出处，讲的是法布尔把一些石蜂用纸袋装着带到四公里外的地方放飞，看这些石蜂在完全陌生的地方能否顺利地回到蜂窝，实验取得了成功，因为大约20只石蜂竟有15只飞回来了。我便查百度选入教材的课文，去回顾并与这次花城版的互相对照。我查了《蜜蜂》（包括后来的修订版），结果发现有非常大的区别，很令我疑惑和不解，此篇与选入教材的版本出现了诸多的不同，甚至是根本的不同，称得上错误了。虽然教材提示：选作教材有改动，但也不能随意改动的，比如一些实验数据自然是不能改的，却堂而皇之地改动，变成面向亿万学生的课文，真是匪夷所思，令人大跌眼镜。现在提出来与大家一起商榷。

一，卷1原文法布尔作实验的是西西里石蜂，作者在卷2诚实地更正了，他写道：这个名称是错误的，因为分为两种，生活在草料棚及屋檐下的应当称为棚檐石蜂，生活在灌木丛中的叫灌木石蜂。做这个实验的是棚檐石蜂，而选入课本时棚檐石蜂却变成了蜜蜂。我不知道是不是石蜂就等于蜜蜂，但我确定的是花城版的昆虫记，既有石蜂又有蜜蜂，按理肯定是两种不同的蜂类昆虫。石蜂与蜜蜂虽都是蜂类，然而是不是同一种蜂却令人怀疑。我不明白为什么改动时，为什么要把石蜂改为蜜蜂?当然，我在百度上努力查了很久，也没有查出石蜂的资料，所以也不能明确得出一个结果来。当然，采集花粉确实是它们相同的工作。

二，原文中实验的距离是四公里，作者写得十分清楚，他用了军用地图，法布尔奥朗日的家与埃格河畔的柳林直线距离为四公里，可是教材却说是二里半。二里为一公里，这样一看，教材比实验距离少了一半多。

三，关于实验中刮起的风，原文中是天昏地暗，狂风骤起，而教材中却是微风。风是从窝的方向吹过来，所以石蜂回窝是逆风飞行的。显然，狂风与微风对石蜂飞行的影响大为不同，不能混为一谈。

除以上存在明显的与原文大相径庭之处外，其实有待商榷的地方还有，比如，关于石蜂回窝的情形，第一次是2时40分回来了2只，傍晚又回来了3只，第二天早上回来了10只，一共回来了15只，作者放飞的是20只。选文中却说当天傍晚再没有石蜂回窝，第二天飞回15只，一共回来了17只。

这篇课文存在如此明显的错误，编辑部是有意为之还是翻译出错，抑或是重大失误，我不得而知。但不论怎么样，与花城出版社精心翻译的全译本的原文相比，面貌大为不同，错误明显。友友们怎么看？