为什么要保护不同意见？

为什么要保护不同意见

任剑涛/文

Freedom of Speech 的基本原则就是：只要言论不会造成直接的严重的后果，言论就必须有自由。 这个道理在英国思想家密尔的《论自由》中讲得非常清楚。他讲三种可能性，第一，任何人都没有权力自封为一贯正确。为什么要保护不同意见呢？ 因为我们谁都不是上帝，谁都不能讲，只要你不同意我，你就是错的，我就是对的。任何人都没有这种权力和资格。第二，任何人的言论都有对的，也可能有错的。但是当我们封杀错误言论的时候，同时也封杀了他正确的言论，最后受损的还是社会。 第三，即使是绝对错误的言论，也有发表的权利，因为它对社会也有贡献。如果没有这种错误言论的挑战，所谓的真理就失去了生命和价值。其实这个问题在中国看得最清楚。以前的儒学（独尊儒术）、Marxism， 任何东西，一旦国家把它奉为正统以后，就处于长期停滞的局面，最后丧失生命力。我们看到在西方，Marxism是异端，但是非常有活力。所以说在任何情况下，都不应该通过国家这个强力机器去管制言论。

霍尔姆斯大法官举过一个例子，在一个剧院里，漆黑一片，有人突然讲“失火了”！ 大家都很害怕，也来不及核实是不是失火，大家都冲向大门，造成踩踏挤压事件。这是不能用Freedom of Speech为他辩护的，因为我们没有时间识别。在萨达姆被推翻以后，伊拉克的伊斯兰教举行活动，在一个桥上很拥挤，有人突然说，恐怖分子来了，大家一片慌乱地跑。最后照了一张照片，地上空无一人，满是拖鞋，造成了严重的踩踏事故。这种言论是不受保护的，它之所以不受保 护，不是因为它错误，而是因为没有时间对这种言论去进行鉴别和辩论。所以美国最高法院就提出一个基本原则，只有当言论会造成清楚的现实危险的时候，国家才能够去管制言论。必须是言论造成的危害是现成的，马上的，一个政策需要通过自由的辩论， 才能把问题辩论清楚。

任何立场都可能是错误的，如果毫无原则地去为它站台，就失去了很多自由选择的可能性——我们本来可以选择一种更好的Policy。Freedom of speech 给我们提供的正是这样一种机会和权利。当然，言论如果不经过辩论、没有时间辩论，马上就会产生后果，就另当别论。所以，这种威胁必须是现存的很清楚的，而且必须是很严重的；这种威胁不会是很多的。有些时候有人发表一些非主流言论，让我们感觉很不舒服，可能伤害了某些人的感情，这不算现实的、清楚的威胁。Freedom of Speech对这个国家太重要了，这种轻微的所谓伤害，不能被算在其中。它必须要让步，向更重要的权利让步。

本文选自任剑涛《胳膊与脑袋》有删减。

任剑涛. 胳膊与脑袋[J]. 炎黄春秋, 2015(8).

任剑涛 清华大学大学政治学系教授

岩推荐：

英语学习 | 自如拼读任何英语单词，学会这一招就够了。

英语学习 | 图解生活英语，有用的英语资料

岩福利：

关注洪岩号，回复“经济学人”领取原版英文杂志。