深圳重磅立法推行“大学区”制，拿下“学区房”，促进教育公平

1992年，深圳开始拥有地方立法权。2021年7月31日，深圳针对“教育痛点和堵点”，计划把推行大学区招生和办学模式写入《深圳经济特区社会建设条例（草案征求意见稿）》，目前正在网上公开征求市民意见。

此消息一出，再次引起市民的剧烈讨论。支持者认为，大学区制势在必行，是教育公平的必然选择。反对者认为，大学区制会引起更大的不公平，诞生更多的新问题。

近一年来的房价上涨，很多都是以学区房等概念炒作为导火索，所以今年4月30日，中央政治局会议罕见提及学区房——“防止以学区房等名义炒作房价”，会议再次强调：“房子是用来住的、不是用来炒的”。

其实早在2015年，深圳市就已经试行大学区招生制度。根据“相对就近、教育均衡程度相当、学校相对集中、九年一贯对口”的要求，家长在学区内为孩子报读2-3所学校，按志愿次序和积分高低依次录取。和北京、广州、上海等城市比起来，深圳的大学区改革还是非常谨慎的，因为涉及的利益实在太大：学区房首当其冲，各种花式择校灰色产业是其二。

每次教育改革，都是利益的重新调整，没有决心肯定推行不了。随着今年“双减”、”遏制学科教育产业化、资本化“、”让学科教育重返校园“等教育改革政策的真正落地，估计深圳这次的大学区制度推行也会是动真格的。

什么是真正的教育公平？需要回答好三个问题。

第一个问题：起点是否公平？深圳有77%的租房市民，有常住非深圳户籍人口849.10万人（占比重63.2％），在划分学生类别以及计算积分时，有没有考虑他们的公平？深圳有98%以上的非学区房，在招生开始时就失去了上最好学校的机会，对他们是否公平？

清朝时，咸丰皇帝私服微访，看到一个二品副将少了一条腿，他非常感动，问副将是在哪次战争中失去的，打算重赏这位副将。哪知道这位副将自豪地告诉皇帝，他是天生残疾！晕，残疾还能入伍，还能当副将！原来是他老爸给他“安排的”。

第二个问题：过程是否公平？所有学生所在学校的软硬件和老师资源，是否均衡，是否有的学校武装到牙齿，有的学校桌椅板凳都配不齐。每个学生有没有享受同样的教育资源，有没有按学生的特点开展差异化的教育和培养。

第三个问题：结果是否公平？对教育结果的评价方式，是否事先设好了规则，所有的学生都清楚评价机制，而不是有的“特长生”受到特别的规则外的待遇。

如何看待陈飞宇放弃美国国籍加入中国国籍？

分享一下网友的观点：

网友1:大学区政策确实能尽快实现较公平的教育资源问题，但从根本解决问题还需建更多的优质学校和培养更多的优秀教师团队！

网友2:反对。学区划分本来是就近原则，如果搞什么大学区，那让本来在旁边上学的要跨几个街口，这对孩子来说是折磨。

网友3:很多人支持轮岗，大面积高频次轮岗带来几个问题。1.教师离家越远，时间精力分配给路途，如何保障？2.实践表明，孩子经常换老师的班级，孩子没有适应就换老师，学校内部各种原因换老师，现在又来个轮岗换老师，大家以为的好未必这么好，很多结果就是越来越差。终究受累的是孩子。3.深圳是大城市，不是农村，教育硬件还是师资条件差不了太多。个人站在客观和事实的角度，不喜勿喷！

网友4:什么是教育公平？自从有了教育，就没了公平！

网友5:教育的目的是唤醒人的心理力量，跟上什么学校，学什么专业，受什么教育都没有太大的关系。

深圳作为社会主义先行示范区，如果通过这次立法，真正在教育公平、教育改革上做到先行示范，彻底降低市民在教育投入方面的焦虑，我们就给深圳点赞！

你对大学区制看法如何，欢迎留言探讨。