如何看美国大型水面无人舰（LUSV）的RFP？

无人舰队的关键要害，不在于“无人”，而在于人工智能的健全程度。

因为无人舰艇有个巨大的问题——它们随时可能因为对手强大的电子干扰而失去与指挥部的联系。

甚至可以这么说，一旦开战，因为无人舰队肯定在战线的最前沿，离敌人最近，因为这个距离造成的信号强度的必然优势，你基本要放弃还能联系它们的指望。

它们必须在完全断绝联系的情况下，还能执行一种不容易被破解的、相对健全的、敌我分明的攻击策略。

它们要能在完全失联的前提下，自己决定前往什么海域，选择什么目标，采用什么战术，完全靠自己。

指挥中心不要有太大的指望可以不断的呼叫它们，像玩星际争霸那样微操遥控。恰恰相反，你得给它一套自持化的命令——也就是几乎只能给一个交战规则，然后给一组带优先级的目标，然后祷告它表现优良。

因为人工智能的发展还很幼稚，光是处理复杂海况和理解战场态势（甚至分辨敌我）就会让现在的人工智能捉襟见肘，所以这个思路的“无人舰”大部分在本质上会无限接近于“智能自航水雷”。

携带更多的装备、投入更多的成本，很难说是划算的。

而另一个思路，则是大量利用人工智能辅助的所谓“无人舰”——自称可以搞无人模式，实际上却要依赖一个成员组来保证战术的有效。不然这艘昂贵的军舰很可能招来大量狡猾到人工智能根本不能预料的贱招被击沉，甚至更糟——被人轻松俘获。

一艘“无人护卫舰”好几亿甚至上十亿，其实只是个永远不会在战时无人使用的只在国会报告里有“无人模式”的“少人舰”。是不是真的有意义；很难讲。

如果想要实现遥控作战也不是绝对不可以，那么无人舰几乎只能近距离跟随有人旗舰行动，使用激光通信甚至有线通信这类难以被干扰的手段保持联系。卫星上看就是个“一拖三”。

但是这些“无人卫星舰”的补给需求和跟随舰队的航行性能就是个大难题。大概只能提前在前线战场待机，等旗舰在战时来接管，“放牧”。

而这在多大程度上是有足够费效比和实用的，很难讲。

因为这些原因，无人舰其实对防御方是绝对有利的。

美国好不容易发展出来的无人舰技术路线，被中国一借鉴，会造成美国更大的进攻困难。

说句实话，真心不该把这当进攻方的新战略。