北大教授反对过早分流，建议推行十年义务教育，避免教育过度内卷

教育内卷的问题，已经成为不争的事实。最近一段时间，对课外培训机构的整顿规划，其目的也是为了减轻学生压力，缓解教育内卷。

北京大学国家发展研究院院长的姚洋教授，对于这个问题，提出了一项建议，那就是推行十年义务教育，从教育制度改革上入手，解决教育内卷。

这位教授建议，十年义务教育可以这样安排，小学阶段五年，实习中学一贯制，初中和高中合并为五年，上中学随机分配，杜绝择校。

十年义务教育结束，学生再开始分流，部分学生可以选择上大学，不上大学的学生也可以选择上专科学校。从而避免过度内卷。

l 过早分流对学生不利

这位教授的提议，提及了学生不宜过早分流。这点确实得到了绝大部分家长的赞同，中考分流对于学生来说，确实过早。

初中阶段，学生的世界观还没有完全形成，相当部分学生缺乏自我控制和管理能力，他们对自己的未来和人生完全没有规划。

这个阶段的学生，本质上还是孩子，他们极端不成熟，无论是认知还是对社会的了解都非常肤浅，生活环境也非常单纯。

在这个年纪，直接分流，等同于剥夺了学生的自我选择权利，在学生懵懵懂懂的情况被动做出选择，确实存在很大可能违背学生的本意。

l 十年义务教育直接上大学不现实

完成十年义务教育能否直接上大学？相信绝大部分一线教育工作者对此会持保留态度，原因很简单，十年时间，不足以完成基础教育。

就目前的教材来看，无论是小学阶段还是初中阶段，课时都非常紧张，老师拖堂，占课的现象比比皆是，甚至需要有关部门明令禁止。

至于高中阶段，就更不用说了。尤其是现在实行全面发展，音乐美术等课程也纳入了考试范围，学生要学的内容已经不堪重负。

把12年的内容压缩到10年，显然不现实。更为合理的办法是完成10年义务教育后再分流，部分学生可以直接上职业学校，而要上大学的同学则需要经过预备班的学习过程。

l 择校不是关键问题

北大的姚教授提出随机进入中学，杜绝择校，其目的非常清楚，就是为了避免过度内卷，同时使得教育资源均衡化。

然而，这种“伐峰填谷”式的做法只能从表面抹平教育资源的不平衡，并不能改变本质问题，学生最终依然会面临分流，只不过把这个过程延后一年而已。

没有家长愿意自己的孩子去中职，无论是9年义务教育还是10年义务教育，这个结果都不可能会有任何改变。

取消择校也好，摇号入学也罢，最多只能做到表面均衡，但学生自身的强弱特别其背后家庭给予的助力完全无法平衡，杜绝择校根本改变不了这个问题。

l 内卷真正病因没有触及

绝大部分教育界人士都清楚地知道只要高考存在，内卷的问题就不可能得到真正的改变。学生的负担也就不可能得到真正的减轻。

考大学不过是一个表面现象，之所以学生和家长都热衷于考大学甚至是考名牌大学，并不是这些学生喜欢学习，其真正原因是对未来的焦虑。

本科学历已经成为入职的最低门槛，一旦没有大学文凭，几乎很难找到理想的工作，考大学某种程度上是希望在未来能有一份生活的保障。

无论什么时候分流，这个问题都始终存在，只要绝大部分学生和家长不愿意去中职，内卷的问题就不可能得到改变。

一些思考：

北大姚教授反对过早分流的建议无疑是对的，过早分流确实对学生相当不利。尤其是被动分流下，生源就决定了中职教育不可能获得理想的效果。

更大的可能是，这些考不上高中的学生，在中职浑浑噩噩地度过3年，然而一头撞进社会，既没文化也没技术，在社会上毫无竞争力。

事实上，分流确实是必须的，社会本来就需要各方面的人才。绝大部分人反对的不是分流，而是被动分流，强制性分流，这才是问题的关键。

分流的早晚其实不是关键，关键是要让学生和家长选择主动分流，更直接的说法是，必须让中职具备足够的吸引力，才能从根本上解决问题。

只有当优秀学生愿意主动分流到中职，问题才会得到本质上的改变。而让人主动分流到中职的前提就是中职毕业也能有一份体面的工作。

当中职生也能凭借自己掌握的技术，拥有不错的收入，能够有尊严地生活。那么一切问题迎刃而解，教育内卷的问题才能得到彻底改变。