自1977年恢复高考以来，我国一直在完善教育制度，提升教育质量，特别是新高考改革后，学生的报考意向更加灵活。

大家都知道，新高考政策在语数外主角地位不变的情况下，调整了物理和历史作为第二主科，学生可从中选择自己更感兴趣的方向。

与原来分文理的选科方式不同，新高考政策更能迎合学生们的兴趣方向，在某种程度上说，选择合适的学科，成绩自然也会得到提升。

在选择物理和历史后，还需要从化学、生物、地理和政治学科中任选两门，与物理和历史做随机组合。

不得不说，这种学习模式更灵活，学生的发展方向也更加清晰，尤其是根据自己兴趣爱好选择科目，学习的目的性也变得更强了。

新高考有弊有利，已有老师考虑转行

新高考给予学生更多自主权，大家需要对未来有更长远的计划，这样在选科时能更坚定，也更能接受以后的学习模式。

对学生来说，学习的目标更明确肯定是好事，但对于学校来说，如果学生更倾向于其中某几科，那么对学校整体的教师结构肯定有影响。

举个例子，一所1000名学生的学校，在选科的时候700人都选择历史，那么这时对历史老师的需求量就会大大增加。

相比之下，对物理老师的需求就会相应减少，或者持续不变，如果学生在这种模式下尝到甜头，那么在以后选科时，物理都会成为弱项。

需求量大大降低，导致部分老师失业，最后只能选择转行，这不是危言耸听，已经有老师感受到这种危机了。

真正感受到“危机”的科任老师

首先就是历史老师

可能在很多人心中，认为历史就是一门死记硬背的学科，只要头脑足够清醒，背满分都不在话下。

相比需要逻辑又需要分析能力的物理，肯定是历史更好学，也更容易得到高分，所以选历史的人会很多。

但当你开始报考时会发现，真正适合历史学科的专业非常少，远没有选物理的方向广，一旦报考受限，考多少分可能都没意义了。

而且通过今年的录取分数线来看，历史类的分数线非常高，大部分地区考生不占优势，感觉自己捡了个大便宜，实际报考非常困难。

今年作为八省联考第一年，相信很多学生已经看到优劣势，这样一来，未来选历史的学生会越来越少，历史老师自然会有危机感了。

其次是化学老师

在新高考将物理作为第二选择时，就意味着化学可能没那么重要了，尤其这门学科专业性很强，与数学物理基本无关，学起来又很吃力。

这样一来，学生在选最后两科的时候，选化学的概率会大大降低，毕竟难度不比物理低，大部分学生不会物理化学一起选。

而且化学对应的专业基本是“生化环林”这类专业，学生毕业后就业也成问题，一系列操作都在说明，化学老师可能被边缘化了。

分析

不难发现，新高考政策确实更加灵活，学生的自主意识也更重要，大家在选择学科的时候，会考虑多种因素，比如兴趣、发展和报考难易程度等等。

对学生来说，新高考更适合当下人才选拔模式，但对老师来说，现状十分残忍，毕竟学生们最终选择都是工作，如果专业和就业方向不确定，一定会影响相应学科的选择。

在种种因素的影响下，化学老师和历史老师的重要程度被削弱，虽然不会彻底消失，但还是会有一些冲击影响。

新高考“3+1+2”最佳组合模式

推荐一：历史、地理、生物

相对而言，这三门学科是高中学习中比较简单的，也是偏文科的方向，很多知识点不需要理解，只要背下来就能得分。

虽然历史类高考分数线会比较高，但这三门学科更容易得高分，整体难度偏低，报考方向可以考虑文史类专业。

推荐二：物理、地理、生物

在分文理时代，化学与物理和数学的关系不大，它属于生化领域，未来就业面偏窄，相比之下，将化学替换成地理会更好一些。

物理与地理和生物组合在一起，与原本模式会简单很多，地理属于中性学科，难度中等，高中生物属于偏易学科，难度很低。

相结合后，对学生的思维要求比全理科要小很多，背诵内容又比文史类少，关键是专业选择面非常广，超过90%以上的专业都能选择。

今日话题：

在新高考政策的压力下，大家认为化学老师和历史老师会失业吗？欢迎留言一起讨论。