1967年，英国哲学家菲利帕·福特在她的书中提出了著名的“两难思想实验”，即我们熟悉的“有轨电车难题”：

假设你看到一辆刹车坏了的有轨电车，即将撞上前方轨道上的五个人，而旁边的备用轨道上只有一个人，如果你什么都不做，五个人会被撞死。你手边有一个按钮，按下按钮，车会驶入备用轨道，只撞死一个人。你是否应该牺牲这一个人的生命而拯救另外五个人？

这道难题，经过许多年的推理，演变，甚至更改条件，却依然无解。

但其实，答案也是因环境而定，因条件而定的。

在正文之前，小兮之所以提这个难题，原因就在于，这里面所涉及的“选择”，是死1个，还是死5个，甚至更多？

而本文的主角，以“真相论”的包拯，他所面对的正是一样的难题，只不过，他的选择，始终带着“个人主义”的倔强和狭隘，而他这个人，也始终带着争议。

01、天子犯法，何曾与庶民同罪？

按照剧情设定，包拯出场的时候，是一个年纪还小的少年，他的一举一动，有来自单亲家庭的成熟，但又有年轻人的血气方刚和纯粹。

所以，当高丽太子开始在作死的边缘疯狂试探，罔顾出使大宋的使命，对大宋的子民（小艾）行不轨之事的时候，耿直Boy包黑炭也就上线了。

大宋历来，重文轻武，国力积贫积弱，内有庞太师把持朝政，太后垂帘听政，皇帝犹如傀儡，行事总要顾忌庞太师的眼色；外有高丽，大辽虎视眈眈，在边境时不时屯兵侵扰。

和高丽联姻，就是为了阻止高丽与大辽的结盟，避免腹背受敌的困境。

当小艾的事情发生以后，包拯愤愤不平想要为小艾讨个公道，他想的很简单：天子犯法，与庶民同罪，不能放过他。

可这就真的是很简单，且不说大宋此时和高丽的外交形势焦灼，八贤王和庞太师都在朝堂上一次次意见相左，光是高丽太子的身份，就没几个人敢轻易对他动手。

在这小小的庐州城，谁有那个能耐对他“问罪”？

面对这样的包拯，包大娘第一次苦口婆心地对他做了劝导。

“天子犯法，何曾与庶民同罪？隋炀帝荒淫无道，唐太宗杀兄屠弟，要问罪，有几个皇帝逃得了啊。”“难道就这样算了不成？”

“儿子，你见势不趋，见威不惕，娘很高兴，可是现在，大宋有求于高丽，高丽太子更是国宾，有谁敢得罪啊。”

高丽太子被杀，死在了大宋境内，战事一触即发，护送着他们出使大宋的数千军队堂而皇之地在城外驻扎。

这时候，随着包拯调查的深入，逐渐有一些线索浮现出来，小艾和楚楚的关系也被揭发，矛头都指向了楚楚。

这一次危机，眼看着就要落幕，可接着，包拯推翻了自己的理论，不依不饶地往下查，好家伙，七皇子也死了，驻扎在城外的将军，带着他的军队直闯庐州城，打着接回郡主和崔尚书的名义，在城里烧杀抢掠，百姓处于水深火热中。

这时候，包拯将线索查到了郡主跟崔尚书身上。

郡主和崔尚书是凶手的结论，有动机，有身手，还有崔尚书的那把剑作为证据。

这样的结果，无疑对大宋和高丽的子民都是最好的，既避免了两国的战祸，两国百姓的流离失所，也让大宋的处境不那么被动。

高丽内部矛盾，却祸及庐州城和边境百姓，他们心虚，两位皇子死在了大宋，大宋于理有亏，双方的结盟，只会更顺利，更和谐。

事情到这里，其实就该暂时告一段落了，大家要的“真相”也都有了，谁都没把握继续往下查，会查出什么样儿的结果，又会带来什么样的后果。

借用庞太师对小艾的死的形容：这个女子，死的太是时候了，真凶是她也是她，真凶不是她也是她，谋略上，她必须死。

从谋略上看，真凶是崔尚书他们，那就是他们，即便真凶不是他们也是他们。

可包拯哪管这些，他只坚持自己心中的“正义”。

包拯拿自己和包大娘做赌注，拼上性命想要一个公道，但这些公道，都是建立在“牺牲”另一部分无辜者的前提下的，这种“正义”，这种“公道”，其实就是一种死循环。

02、真相从来都不只一个

小时候看，包拯坚持的“真相只有一个”，这是对的。

但经历过许多事以后，回头再看，这才发现，“真相只有一个”，那从来都是在“理想化”的前提下才成立的。

包拯的做法很耿直，是非观也很纯粹，深刻秉持着，是非对错，没有灰色地带，对就是对，错就是错的道理。

这个时候的包拯，从思想和处事上，其实都处于成长期。

在家有包大娘给他兜底，对外，得到了八贤王的赏识，这种年少时的义气和耿直，八贤王大约也有过，所以他感叹自己也年轻过。

他从包拯这里，看到了自己曾经的影子，所以他对包拯有一定的纵容和期待，在高丽太子皇子的案件中，自觉地替包拯承担了许多压力和危机。

但在大局面前，是非曲直，是需要些“糊涂的取舍”的，人在做事的时候，需要有一定的分寸感和界限感。

显然，包拯是没有的。

他没有做事情适可而止的分寸，更没有在其位谋其政的界限。

在高丽使节这个连环杀人案件中，不纯粹是追查真凶的问题，两国邦交才是重点。

往严重了说，包拯这不依不饶的处理方式，时不时朝令夕改的言论，导致高丽方一次次上书高丽王，发动战乱的后果，都是他承担不了的。

类似的一点，其实在后面“殿前扬威”这一块，也有很深的体现。

那就是，在赛中原寒窗苦读十余载，盼着“春风得意马蹄疾”的金榜题名的时候，他带着自己查到的蛛丝马迹和无数没法解决的疑问，指控赛中原杀人。

赛中原错过科考，只能灰溜溜地回乡。

要知道，那是三年一次的考试，那是一个举子乃至一个家族兴旺的机会，谁知道三年后会是什么光景呢？

他一路莽撞，以牺牲别人的利益的方式，成全自己的“正义”，这样的坚持，是不是真的合适？

03、通罗马的大路，他只认一条

包拯这个人，说好听点，是耿直，说难听点，是不知变通，这样的人为官，其实很难说是好是坏。

但不可否认，他在很多事的时候，耿直的让人无法理解。

最直观的一件事，那就是皇帝给他许以要职。

这件事，可以从几个方面去分析：

庞太师把持朝政太久，势力庞大，崔明冲虽说一心为国，但碍于身份，他有时候也束手束脚。

八贤王则倾向于稳固社稷，保住赵家江山。

崔明冲原本就打算拉一群人为国效力，如今他一死，等于砍断了庞太师的一条臂膀，皇帝和八贤王都需要拉拢人脉，建立自己的势力，不屈不饶的耿直包拯就是很好的人选。

此外，包拯跟八贤王提过，他参加科考是为了百姓，皇帝和八贤王都相信他会是一个好官，愿意给他开一个绿色通道。

走捷径，有时候不见得是坏事，至少，在这件事上，就不是。

偏偏，包拯拒绝了，不留丝毫余地的那种。

我们常说，条条大路通罗马，要当官为名请命，不是只有堂堂正正参加科考这一条路，但包拯显然就是打算这条路走到黑的。

八贤王曾经劝他，只要他坚持初心，早日进入官场，也可以早日为百姓谋福利，为百姓做事，显然，包拯在拒绝的时候，想的，依旧是自己内心深处的“正义”。

走捷径，违背了他心底里的义气，个人的坚持，占了上风，为百姓做事这个目标也就落了下乘。

很多时候，我们总觉得，包拯很好，他身上的优点很多是别人没有的，所以才会有网友那句：公孙策常有，而包拯不常有。

但他的缺点，也极具争议，最明显的一点，就是他身上强烈的“圣母光环”，当每个凶手被抓以后，他对他们大义凛然的劝慰，批判，全都是站在自己的角度上的。

有句话说得好：未经他人苦，莫劝他人善。

被迫送到大宋的大辽高官之子沈良，他被“抛弃”十多年，何尝愿意挑拨两国的战乱？

设计杀人的蒙放，自小满门一百多人被灭，兄妹俩没有长歪已经不错了

……

可包拯大道理一个个儿地往外蹦，颇有站着说话不腰疼的自我。

结尾

这部剧之所以完胜另外两部，很大原因，就在于人物的设定立体而丰满。

没有完美的好人，也没有彻底的坏人。

包拯再好，他身上也有着强烈的“圣母”光环；庞太师再坏，他也有回到家里，面对女儿们的柔软和温情。

说回包拯，他这个人，很容易对别人交付真情，这是好事，但也是坏事。

只不过，包拯这个人设，不管多聪明，但他其实都是很自我，很缺乏大局观的，这一点与从小就看惯了父亲官场做派的公孙策，是天差地别的。

好在，包拯的性格，是随着他后期的经历慢慢成长改变的，他不会一直如此。