柴犬初七被带走杀死，涉案人员犯罪了吗？犯什么罪？

最近柴犬初七事件又成为一个热点，事件简单经过是这样的：柴犬初七的主人父亲带初七在早上五点半左右出门遛狗，其父将初七的绳子解开，任其自由活动，其间被两名骑摩托少年带走，狗主人根据定位信息多方寻找，才在路人的帮助下，在一处售卖狗肉的地方，找到了已经做熟的半只狗子。

图文无关

在该起事件中，狗主人素质低下，违法遛狗是一个因素（根据珠海养狗相关规定，携带犬只外出应使用两米以下犬绳牵引），不法分子非法占有犬只并出售是另一个因素，那么，将犬只带走的两人是否犯罪？涉嫌什么罪名？

第一、不是抢劫罪。《刑法》第二百六十三条　【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的。抢劫，须使用暴力、胁迫或其他方法压制受害人反抗，迫使受害人违背自身意志交出财物，本例显然不符合相关要件。

第二、不是抢夺罪。由于主人未牵绳，任由犬只自由活动，狗贩带走犬只的行为，不会危害狗主人的人身安全，不具有对人的危险性，不构成抢夺罪。

第三、不构成盗窃罪，本例中，狗贩以非法占有为目的，趁狗主人不备，抢走柴犬，排除了狗主人的占有，造成了狗主人财产损失。其行为符合盗窃罪要件，但是盗窃罪有一个很重要的条件，即数额“较大”，本例中，根据该主人自述，该柴犬价值为2300元，该价格相较柴犬正常市场价格已偏高，可认为主人描述价值为事实。

那么，2300元是否满足“数额较大”这一条件呢？很遗憾，不满足。根据粤高法发(2013〕16号文《广东省高级人民法院、广东省人民检察院关于确定盗窃刑事案件数额标准的通知》之规定“一类地区包括广州、深圳、珠海、佛山、中山、东莞等六个市，盗窃数额较大的起点掌握在三千元以上”，对照该标准可以看出，2300元尚未达到“数额较大”标准，因此，不构成盗窃罪。

所以，犬只主人只能循民事途径寻求损害赔偿。这个结果很令人遗憾。而事件的后续情况是这样的：

狗贩子早就把定位器丢入了河水，警方和主人一家只能够根据定位轨迹猜测出一个大概的位置，走街串巷询问本地居民之后，终于发现了一个关键线索，珠海和中山交界地带的14村有一个桥头，有着多年的狗肉生意。第二天早上，主人一早过去桥头蹲点，一直守到中午11点，终于发现了狗肉摊，在立即通知警方过来搜查之后，迎接她的是初七被砍得只剩下一半的身体，在这一半的身体里，主人找到了给初七植入的芯片扫描芯片。确认眼前的尸体就是初七，尽管证据确凿，但贩卖狗肉的摊主却表示自己收到狗时，狗就已经被打死了，全程否认自己偷狗只承认自己卖狗，警方只能够将他释放。

所以，各位爱狗人士，出门遛狗，记得牵绳。