两老人闯红灯过马路，司机因避让摔倒致死，为何只承担次要责任？

导读：司机避让闯红灯老人后摔倒离世，老人未拨打120径直离开！

行人与机动车之间，永远有一个解不开的结。

行人抱怨机动车没礼貌，不懂礼让行人；机动车司机抱怨行人不遵守交通规则，走路不看车。

江西萍乡，发生了一起机动车与行人之间的交通事故，在责任划分的问题上引发了热议。

这辆所谓的机动车是一辆小型摩托车，而行人是两位老人，老人违反交通规则在先，闯红灯过马路时，摩托车司机紧急躲避，导致摔倒死亡。

根据现场的监控录像可以得知，当天的马路上有些潮湿，路面很滑。当两名老人走到马路中间时，同时有两辆摩托车经过路口。老人身后的摩托车顺利通过，而老人前方的摩托车紧急避让，最终摔倒。

两名老人手里拎着东西，看到前方的摩托车摔倒之后，原地愣了几秒钟，之后径直走开，并未做任何补救措施。

随后有路人看到躺在地上的摩托车和司机，拨打了120急救电话。摔倒的司机经抢救无效死亡。

交警部门定则，司机承担主要责任，老人承担次要责任，两人分别赔偿10万元。

明明是老人违反交通规则在先，为何却只承担次要责任呢？

事实上，机动车司机也违反了交通规则。首先两轮机动车应该优先在右车道行驶，而这辆摩托车却行驶在了中间车道。

其次，摩托车司机有超速行为；无论斑马线上有无行人，机动车经过斑马线时都应该主动减速慢行。

机动车司机违反了三条交通法规，对这起事故的发生有直接因果关系，所以承担主要责任。老人闯红灯的行为也属于违反交通法规，但机动车与行人发生事故时，除非机动车没有任何违规行为，不然就要承担主要责任或全部责任。

其实很多人都有一个误解，交通法规中，一切责任划分都是偏向于机动车的。因为在马路上，机动车属于强势一方，行人属于弱势一方，交通法规的目的就是为了保证行人的安全。

所以，只要不是故意碰瓷，或特别明显的行人过错，机动车都要承担主要责任。

针对两名老人在看到司机倒地后径直离开的行为，不会被认定为逃逸，因为双方没有接触，便没有主观判断对错的能力，不构成逃避责任，所以不属于逃逸行为。

有一个很重要的细节没有公布，摩托车司机的死亡时间。根据司机的死亡时间长短，可以推断出老人是否有能力挽救一条生命。如果死亡时间很短，那么老人拨打120也于事无补，如果死亡时间不短，那么老人第一时间拨打120，或许结局完全不同。

鉴于此，是否有必要对司机进行尸检，出示实践报告呢，以便再次确认两名老人在这次事故中应该承担这样的责任？

在这件事情中，两名老人虽然在法律上占了上风，却明显在道德上落于下风，这说明什么呢？

大家有什么看法？