点评永远说不到重点，郭敬明真的黔驴技穷了…

《演员请就位》第二季，导演请了四位。

陈凯歌、尔冬升、赵薇，和郭敬明。

陈凯歌手下获奖作品无数，本身点评演员讲戏也是一针见血。

第一季中点评陈若轩等人的一场戏，点拨一下立刻有大不同。

香港导演尔冬升，年轻时当过武侠小生，后转型编剧和导演，曾两度获香港电影金像奖最佳导演及编剧，手里出过影后。

他对于演员的点评也是认真且犀利。

赵薇演员出身，后转行做导演，执导处女作《致我们终将逝去的青春》也获得几大奖项认可，懂演员也懂演戏。

而郭敬明？

说是作家出身，可谁还没扒过他之前抄袭那点破事。

还因为这个在《文化访谈录》中被马东怼哭过……

执导的作品豆瓣评分最高5.0。

其代表作《小时代》系列，可谓是流量商业烂片的代表。

而郭敬明的固化审美，就从这里开始。

《小时代》系列男主陈学冬。

《演员请就位》第一季组内实力一般却留到最后的郭俊辰。

《少年之名》中郭敬明力挺的左叶、胡文煊。

再到《演员请就位》第二季直接发S卡的何昶希。

就像赵薇说的专一，郭导的审美还挺一以贯之：浓眉大眼的帅哥。

而节目里郭敬明评价贺开朗时还强调”要想清楚在塑造什么样的人“，一通狠批。

可毫无技巧和灵气却符合他审美的何昶希，就能被鼓励到直接发S卡。

我们平常玩梗讲三观跟着五官走，但在演技竞技节目里，实在也不必如此双标。

归根到底，《演员请到位》还是选演技不是选秀。

再说郭敬明本身的专业水平。

第一季评价明道等人的一段戏，先抛出“话剧式表演”，又建议要“克服表演的虚荣心”，长篇大论，讲得似乎头头是道。

但什么意思？还是赵薇说明白了：就是救父亲那一段吼得声嘶力竭，“戏演得太过了”。

非要用繁复的语句去支撑自己苍白的观点，但其实输出一堆难懂的话，反而把演员绕得晕头转向不知道怎么演了。

他评价演员的表演，觉得黄奕演的《风月》不太ok。

认为情绪太平没有起承转合。

可原本选取的就是电影结尾片段，黄奕甚至直接在后台采访说郭导可能不了解。

后台演员也表示这样的篇幅要求起伏“不太可能”。

评价贺开朗和黄璐的表演，说黄璐的表演让他看不到“直击灵魂的瞬间”，但怎么个击穿法他也没有说明，最后用空泛的一句“真的真的是不行的”做结语。

发现问题不是能力，解决问题才是这个节目里四位导演的职能、作用。

之前韩寒在采访中评价郭敬明输出的价值观很贱，也提到了郭敬明只给结果不给渠道的问题。

专业度不够话术来凑，擅长混淆争议重点引导诡辩，这是郭敬明和其他三位导演最大的区别。

（指出演员问题前先要背一下书：《最喜欢的表演》分类是感情流露和生理反应。）

两季节目下来，无论是对情节高潮的固化审美，还是面对问题表演时不知所云的泛泛而谈，无一不在揭露郭敬明作为导演的捉襟见肘。

当业务能力不足以支撑自己输出有价值的评价时，郭敬明就只能逐渐沦为陈凯歌发言完毕后的附和者。

讲道理，如此随意地选择、如此空泛地点评，是个影视剧受众都有资格来坐这第四张导演椅。

从畅销爆款书到《小时代》系列票房十几亿，郭敬明无疑是流量时代的获益者。

但冷静下来我们总是会问自己：郭敬明，究竟凭什么坐在导演席？

当初李诚儒对《悲伤逆流成河》的片段发出质疑。

被郭敬明用“存在即合理”堵回去。

这次郭敬明把S卡发给“差生”，同样也称这样是为了百花齐放。

但合理并不代表就是好的。

他把存在即合理和百花齐放放在一个先后逻辑里，前提也得是朵花啊。

李诚儒老师坚持把演技、实力当做S卡的评价标准，就被郭敬明盖章为不允许别的声音存在、狭隘。

而他站在自我营造的道德至高点上，讲出“要给玻璃心裹上金刚石”这样的空话来鼓励演员，又怎么能让演员、让观众信服他的眼光，相信他真的能够做传道授业解惑的好老师。

缺乏长期实践和磨练积累下来的经验，又听不进别的声音，郭敬明对于表演、对于文艺创作的理解都是非常僵化且自我的，甚至可以说郭敬明的文艺审美是低级的。

再加上当下这个流量至上的畸形市场，一个郭敬明火了，千百个“郭敬明”随即复制粘贴规模化出现。

专业不再被重视，审美不再被塑造，艺术一再向流量弯腰。

这是非常可怕的。

一个健康的创作环境，也许不存在绝对的对错，但必然存在分辨优与劣的规则。

而郭敬明想要做改变规则的人，还远远不够格。

（至少把special拼对？）

希望当被郭敬明调教过的何昶希再度出现在节目里的时候，大家对这位”新生“的评价标准，能与同节目的其他演员相统一。

也希望到时候郭敬明导演能够抛开他的美颜滤镜，听听观众的声音。