最近，网上出现一个比较有趣的问题：蒋大为贬低朱之文到底应不应该？

之所以网友提出这样的问题，要从蒋大为在某节目上点评农民歌手说起。

农民到底有没有权利做“歌唱家”

在访谈类节目《国风浩荡》的采访中，著名歌唱家蒋大为谈到农民与歌唱家的区别。他认为：歌唱家是一个职业，农民也是个职业。如果你是歌唱家你就不是农民了，而是应该叫作农民歌手，是一个爱唱歌的农民。

农民到底有没有权利做歌唱家，从访谈里，我们不难理解，蒋大为认为是不能的，理由很简单：如果农民把自己称作歌唱家（艺术家），连边都沾不上。哪一首歌是你唱的，你们出名不是因为歌唱得好，而是好政策的出现给了你们一个平台。

换句话说，可以这么理解：农民歌手没有属于自己的作品，都是翻唱别人的歌，文化水平不高，因此，不能称为歌唱家或者艺术家。

客观地说，蒋大为的说法有一定的道理，但却有失偏颇。农民歌手为什么就没有权利做艺术家或者歌唱家了？难道所有的艺术家都必须有自己创作的作品？

蒋大为的点评虽然没有半个字提及大衣哥朱之文，但难免有“含沙射影”的嫌疑，很难让人不联想到朱之文。

又“憨”又“傻”的朱之文到底哪里好？

在人们的印象里，大衣哥朱之文是既“憨”且“傻”的。

参加《星光大道》走红之后，名利双收，他却选择了回到老家山东，继续种地，尽管经常被左邻右舍以拍视频挣钱骚扰，却尽可能满足邻居的要求。因为他知道，大家生活都不易。更为重要的是，朱之文成名之后，并未“飘”起来，依然力所能及帮助别人。

不说以前捐款多少，单说这次疫情发生后，朱之文就为武汉捐款了20万，又捐款20万给家乡，用于疫情防控。在这一点上，获得了无数网友的点赞。大是大非面前，一个人的爱心是大家所能看得到的。他的朴实，他的热心，网友自然不会遗忘。

回归农民身份，经济条件自然不如做明星收入那么高，但在关键时刻能够不忘本，大概值得那些拿着高片酬却捐得极少或者不捐款的明星们学习。

而朱之文怎么和蒋大为被放在一起讨论呢？因为朱之文身上的“点”和蒋大为的点评有很多契合点。首先，朱之文是农民歌手，其次，朱之文确实是靠翻唱别人的歌曲成名的，并没有自己创作的作品。

那么，朱之文就不能被称为“歌唱家”了吗？

蒋大为也曾体验过农村生活

1947年出生于天津的蒋大为，从高中时就喜欢唱歌，1968年到内蒙古乌兰浩特郊区插队落户。

1970年，森林警察文工团到当地演出时，听说有个来自天津的知青歌唱得好，就到队里去找他。就这样，正在地里种黄豆的蒋大为被相中了。之后，蒋大为凭借《牡丹之歌》唱红大江南北，并且逐步成为中国男高音歌唱家、国家一级演员，国务院特殊津贴获得者、中国音乐家协会会员。

那是蒋大为的幸运。

翻看蒋大为的履历，不难发现，蒋大为虽然不是农民出身，但也曾体验过农村生活，应该也明白一个农民歌手想要成名，是何其的不容易。

而如今为了女儿已经移民加拿大的蒋大为（一说只是有居住权，没有移民），想必也体验过异乡生活的不容易，毕竟在外国，钱不是那么好赚的。中国的歌唱家，在外国要想挣钱，更是难上加难。所以，才不得不间歇性回到国内登台商演挣钱。

为什么蒋大为会对农民歌手有着这么深的“偏见”呢？按说一个德高望重的老艺术家不应该持这样的论调。众生平等，不能因为你已经成名成家，有了自己创作的作品，就贬低文化水平不高，创作不出属于自己作品的农民。

当年周立波以“吃大蒜的和喝咖啡的”来形容南北文化差异造成的争议依然历历在目，这样的教训还少吗？

网友怼蒋大为，支持朱之文也在情理之中了。

很赞同一位网友的说法：公众人物，更应该德要配位。不管一个人，地位多么卑微，但在人格上是平等的。

ps：你觉得蒋大为这样的点评合理吗？为什么？