阿甘正传男主又双叒演了个烂片???你们冤枉他了


阿甘正传男主又双叒演了个烂片???你们冤枉他了


上映一周,反响平平,豆瓣6.7的无聊院线糖水片?


本文并不这么认为


它并不是一般的“鸡汤电影”


一部神奇的超验的非典型传记电影


一种你从来没想到过的解读角度



撰文/ Annihilator

编辑/ 冷狗

排版/ 小浣熊

配图来自网络,侵删



在这个影院起死回生的夏末,一部电影默默地上映了。


它曾在年初的颁奖季上引起了小范围的关注,也曾在疫情前夕公布了确定引进内地院线的消息。


阿甘正传男主又双叒演了个烂片???你们冤枉他了

《邻里美好的一天》剧照


但很快,在瘟疫席卷的寒冷冬天中,它很快与一众进口小片一起被遗忘了,直到如今,才总算重新走入人们的视线。18号上映后,过了五六天,它的豆瓣评分依然停在6.7分。


这部电影就是《邻里美好的一天》,它改编自一篇真实的报道,聚焦美国著名电视主持人弗莱德·罗杰斯如何影响周围人的生活。


阿甘正传男主又双叒演了个烂片???你们冤枉他了

汤姆·汉克斯 饰演 弗莱德·罗杰斯


《邻里美好的一天》给人的直接印象,是一大串标签:大众影帝汤姆·汉克斯主演、鸡汤式题材、传记类型……


这些标签令人联想起那些制片公司为演员定制的“冲奥”电影——“无聊糖水片”。


这些电影在颁奖季前扎堆上映,是各大表演奖提名的常客,它们的共同特点是一切电影内容均为演员的表演服务,有时过分强调表演,甚至反噬了影片本身的质量。


阿甘正传男主又双叒演了个烂片???你们冤枉他了

《邻里美好的一天》剧照


除此之外,《邻里美好的一天》的主要情节——父子、夫妻关系的矛盾与和解——又和好莱坞每年必备的、大打亲情牌的“美式主旋律套餐”非常相似。


这一切使得影迷对此片期待不高,认定它不过是一部量产的、俗套的、主流的、平庸的好莱坞小片而已。


这样的“鸡肋”在影迷的心目中,或许还没有花木兰那样的“公认烂片”来得值得一看。


阿甘正传男主又双叒演了个烂片???你们冤枉他了

《邻里美好的一天》剧照


但是真正去影院一睹此片真容的人便会明白,真正的《邻里美好的一天》与上述所言的那些固有印象完全不同。


笔者愿意在此下一论断:即使该片不能被称之为佳作,也绝对是一部特别的作品,与观众熟悉的任何一类美式鸡汤电影都不一样。


阿甘正传男主又双叒演了个烂片???你们冤枉他了

《邻里美好的一天》剧照


因此,将本片置入鸡汤电影的评论语境是无效的,它的每一个构造环节都在打破传统的桎梏与类型的常规。


首先,我们需要明确,一般的“鸡汤电影”致力于在电影的内部建立一套自圆其说的成功学理论——即人们口中所说“鸡汤”,向观众灌输这一“鸡汤”则被作为影片的终极目的。


为了达到这一目的,影片所试图传递的道理,必须是具体到案例的、有现实基础的、可实施的“方法论”。


阿甘正传男主又双叒演了个烂片???你们冤枉他了

《邻里美好的一天》剧照


纵使这一“方法论”常常会因为过分天真或过分偶然而在现实世界中无法被顺利应用,但它处于电影内部的时空条件之下时,必须能够博得观众的信任。


如何取得信任?这时电影开场前的那句“Based on a true story”便派上了绝佳的用处——真实人物事迹是对某一“鸡汤”的最好佐证,而几乎所有“鸡汤电影”都围绕着真实人物事迹来构建其方法论的“论证过程”。


阿甘正传男主又双叒演了个烂片???你们冤枉他了

《邻里美好的一天》剧照


《邻里美好的一天》由真实人物事迹改编,自然也并不缺乏“鸡汤”的说教。


甚至可以说,影片中充斥着大量在现代价值观中已然过时的各类鸡汤式话语。


但它们也仅仅是话语,停留在口述的概念上,停留在节目插曲中的歌词里,停留在人物的自我反省中,并没有外化为直观的事件和情节来构建具有说服力的逻辑。


阿甘正传男主又双叒演了个烂片???你们冤枉他了

《邻里美好的一天》剧照


在《邻里美好的一天》中完全不存在“论证过程”,观众会惊讶地发现,影片所有核心主旨表达都由人物不假思索地说出,而不是靠具体的案例来形象地烘托。


正因如此,《邻里美好的一天》中有关亲密关系的各类劝导,都无法真正地说服观众。


它们是单薄的、文本式的、缺乏有效证据的,就像古板的教条一样老套而无聊,况且其观点本就陈旧,更加难以被观众所接纳。


阿甘正传男主又双叒演了个烂片???你们冤枉他了

《邻里美好的一天》剧照


若以一般“鸡汤电影”的标准来衡量此片,它是不合格的。


但《邻里美好的一天》不是一般的“鸡汤电影”,而它的故事实际上具备基本的说服力,只是它的说服力并不产生于一个精密构建的、由各类真实案例组成的“论证过程”,而直接塑造一个拥有绝对威信的人物形象,经由他之口的话语便都成为了真理。


阿甘正传男主又双叒演了个烂片???你们冤枉他了

《邻里美好的一天》剧照


换句话说,如果观众对本片所阐述的“鸡汤”产生任何一丝认同,那么这绝不是出于对电影所讲之道理的认可,而是出于对汤姆·汉克斯饰演的罗杰斯先生的一种无条件信任。


观看《邻里美好的一天》后的第一反应是,原本预期中应该是主角的弗莱德·罗杰斯其实是配角,而主角则是前去采访他的记者,影片的情节亦围绕后者的生活进行。


阿甘正传男主又双叒演了个烂片???你们冤枉他了

《邻里美好的一天》剧照


如果一部传记片的传记人物不是主角,那么影片一定对该人物大有文章要做。


仔细考察《邻里美好的一天》的人物塑造方式,便会发现,弗莱德·罗杰斯这一本该深度挖掘的中心人物,却被塑造成了一个不可探知的、神秘的形象。


《邻里美好的一天》几乎没有叙述任何罗杰斯先生的个人经历,即使偶尔提到,也只作为人物的几句对白一笔带过。


阿甘正传男主又双叒演了个烂片???你们冤枉他了

《邻里美好的一天》剧照


“罗杰斯先生究竟是个怎样的人”从头到尾一直是一个悬而未决的谜题,不断作为悬念牵引着观众的观影兴趣,更作为电影中被选择性隐藏的一个“秘密”,为文本提供源源不绝的神秘和未知。


这样的做法,对于背负着“塑造一个真实完整的传记人物”之任务的传记电影来说,显然是一个大胆的处理方式。


阿甘正传男主又双叒演了个烂片???你们冤枉他了

《邻里美好的一天》剧照


当然,这一处理方式同时也引发了另一个效果——比起一个现实的人物,罗杰斯先生更像是“机械降神”,他无所不能,不断在故事中施行“神迹”,化解矛盾,修补破损的关系,最后甚至连死亡都在他的一句平淡的话语中被消解了恐怖。


许多人在电影中感受到了浓厚的“传教意味”,正是因为罗杰斯先生的面貌已经被拔高至了神圣的维度,观众一旦接受了这样的面貌,那么“鸡汤”也就拥有了有如宗教的超越逻辑的说服力。


阿甘正传男主又双叒演了个烂片???你们冤枉他了

汤姆·汉克斯


弗莱德·罗杰斯这一角色仿佛为汤姆·汉克斯量身打造,这也是这一被神圣化的人物形象得以在电影中站住脚的关键凭依。


回望汉克斯的演艺生涯,1994年的《阿甘正传》中,他饰演了一名和罗杰斯先生有着相似塑造逻辑的角色——阿甘。


阿甘正传男主又双叒演了个烂片???你们冤枉他了

《阿甘正传》剧照


请试着想一想,阿甘是否也同样是一个有着神圣面貌的人物?


阿甘的所作所为是否超越逻辑?阿甘的无所不能的形象是否是电影的说服力的主要来源?


阿甘正传男主又双叒演了个烂片???你们冤枉他了

《阿甘正传》剧照


只是,阿甘作为一名“圣愚”,他的内在是简单的,像一张白纸,但却是完全敞开的,整个美国社会的景观都浮现其上;


但罗杰斯先生却是复杂的、完全封闭的,他有着阿甘没有的主动性,得以运用自己的能力改变世界。


阿甘正传男主又双叒演了个烂片???你们冤枉他了

《邻里美好的一天》剧照


二者是相反的二元,但其共同点便是,他们自身的人物形象意义都让位给了人物在剧作中的功能和使命。


也就是说,观众并不应该将目光完全放在阿甘、罗杰斯先生身上,而应该更加注意他们的存在推动了什么、改变了什么、反映了什么,这才是此类电影的重心。


阿甘正传男主又双叒演了个烂片???你们冤枉他了

《阿甘正传》剧照


据此,我们可以推断出,《阿甘正传》并不是多数人所理解的“阿甘的励志故事”,而是一个呈现并讽刺了美国的历史进程和社会百态的寓言故事。


每一个读过《阿甘正传》原著小说的人都知道这一推断是绝对准确的。


类比至《邻里美好的一天》,如果此片并不仅是罗杰斯先生的传记故事,那么它究竟是什么呢?


阿甘正传男主又双叒演了个烂片???你们冤枉他了

《邻里美好的一天》剧照


这时,我们跳脱出具体的情节阐述,来看一看电影的整体结构和创作构思——这也是此片另一个大胆的处理方式。


《邻里美好的一天》使用了传统传记片所绝不会轻易使用的“元叙事”结构,电影开场于罗杰斯先生的电视节目,在这一节目中,他讲述了主角记者来采访他一事。


而记者在采访罗杰斯先生时,影片在某一段引入了超现实内容——记者梦见自己穿越进了罗杰斯先生儿童节目里的童话世界。


阿甘正传男主又双叒演了个烂片???你们冤枉他了

《邻里美好的一天》剧照


罗杰斯先生的节目和记者采访罗杰斯先生的真实事件,作为两层互相独立的文本,被进行多层级的拆分和嵌套。


当电影的时空逻辑被复杂的叙事系统所打破,现实世界便让位于梦境。


是的,《邻里美好的一天》的观感并不像是一部沾满烟火与尘土气息的、“真事改编”的传记电影,反而像是一场梦。


阿甘正传男主又双叒演了个烂片???你们冤枉他了

《邻里美好的一天》剧照


故事完全被一个神话式的人物——罗杰斯先生——推动着,他是神秘的、深不可测的,他促使了分歧的缝合、矛盾的融化、仇恨的熄灭。


这难道不像是一个美好的乌托邦吗?导演玛丽埃尔·海勒使用了大量速度缓慢的变焦镜头、运动镜头,影片中的许多场景配以梦幻的打光,声音系统始终游离在迷幻的边界,这就是最标准的“梦”的拍法。


这并非在质疑“电影中的一切是不是都是主角的梦”,只是我们应该对这样的电影抱有别样的期待,不应以现实主义的眼光看待它,而应将其视作一种更加自由的梦幻形式。


阿甘正传男主又双叒演了个烂片???你们冤枉他了

《邻里美好的一天》剧照


从医院直奔匹茨堡的一场戏中,男主被错觉所吸引,一路追逐,就像爱丽丝追逐奔跑的兔子一样,掉入了兔子洞的无底深渊中。


这只是一个局部的切入点,而整体层面上,整部电影就像是一次梦游仙境之旅,罗杰斯先生之于记者,就相当于兔子之于爱丽丝,后者追逐着前者,前者给予后者一次颠覆过往的契机。


阿甘正传男主又双叒演了个烂片???你们冤枉他了

《邻里美好的一天》剧照


电影之于我们,是否也是如此?试想,罗杰斯先生、兔子、电影,都是“不可能”的化身,是带我们离开现实维度的通道,是一切美好和梦幻的起点。


再考虑到,《邻里美好的一天》中,多次出现的摄影棚、摄影机和显示器,暗暗地构成了对电影的自我指涉。


阿甘正传男主又双叒演了个烂片???你们冤枉他了

弗莱德·罗杰斯


对于身处困境的我们,电影就像是罗杰斯先生,它如“机械降神”一样带我们脱离苦海,它超越逻辑和经验,它无所不能,


但它是梦,终究会醒来,就像汤姆·汉克斯饰演的罗杰斯先生在剧终黑幕前重重敲下的琴键。


阿甘正传男主又双叒演了个烂片???你们冤枉他了

《邻里美好的一天》剧照


这提醒着我们,完美的形象必将破碎,面具会被摘下,梦会醒。


但我们依旧会看电影,就像我们依旧会追逐着兔子,掉进兔子洞,坠入无底深渊,开始一场行将完结的仙境漫游,创造一则逃避现世的不朽神话。


· 感谢关注 ·


陀螺电影


豆瓣 | 陀螺凡达可、陀螺电影

微博 | @torovandarko

微信公众号 | 陀螺电影

B站 | 陀螺电影

知乎 | 陀螺电影

大鱼号 | 陀螺电影

今日头条 | 陀螺电影

西瓜视频 | 陀螺电影

网易新闻 | 陀螺电影

展开阅读全文

页面更新:2024-05-11

标签:阿甘正传   汤姆   方法论   陀螺   邻里   说服力   鸡汤   剧照   传记   观众   美好   影片   真实   人物   电影

1 2 3 4 5

上滑加载更多 ↓
推荐阅读:
友情链接:
更多:

本站资料均由网友自行发布提供,仅用于学习交流。如有版权问题,请与我联系,QQ:4156828  

© CopyRight 2020-2024 All Rights Reserved. Powered By 71396.com 闽ICP备11008920号-4
闽公网安备35020302034903号

Top